太长了,一共也没多少情节是怎么拍出两个半小时的。而且画面虽然没太多黄暴,但是看到结尾莫名恶心,可能是因为陀螺的某些恶趣味
这是一部很任性的影片
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
是被创伤和欲念引入深渊的个体悲剧,也是被空洞和虚妄拽向阴谋的世事轮回,夜车和暗巷的旅程中,所有梦幻终变泡影,所有失落终成麻醉。德托罗把诡谲的个人趣味和老式的黑色风格进行嫁接,时长上得到强化的前半段马戏团段落,无论是氛围营造还是内容构建,都能看出陀螺在这部分是特别用心用力的,但是故事到了城市,黑色电影主线正式启动后,前段酝酿起的期待逐渐失落在并无新意的情节推进以及看似迷离实则凝滞的视听表达中,而且演员与角色之间、角色与角色之间联结度和张力的缺失,更使得高潮部分的动力不足。虽然前后段落差明显,但观感其实还行,茉莉的设定挺与时俱进,美术和影像也是高水准,整体与[水形物语]处于同一水准。
尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
天啊,这样的卡司,这样的布景,这样的摄影,拍出了一个什么玩意儿?可见剧本到底有多重要‼️
“You don't fool people Stan, they fool themselves.”
其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
这里有两部电影,第一部展示个人趣味,第二部完成情节任务。
托罗拍出了一种精致的肮脏,但无趣,也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
读心术,毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
看到kate和rooney又共演了就买了票去看,还以为能看到些基情,有些小遗憾。电影的话就感觉没什么意思。当能刚好又让我思考一下欧美那个年代所共有的马戏团回忆,还是蛮有趣的
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候,你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
7.5/老版演员都不熟悉,看得昏昏沉沉,但本片总体来说算是一部不错的翻拍、改编,比相近题材的《算牌人》好看。可能是台词写得太直白了,让这个“行骗”的故事没有满足观者的好奇心,所以评价很一般。最后的反转很一般,关键一个小时才出场的布兰切特这位最后的赢家戏份太少了,一切焦点都落在库柏这个大男主上,一点也不“黑色”。
3.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved