裁判法院法官高希敏（宣萱 饰）是个出名的钉官，铁脸无私，公正严明。潜意识里希敏不相信男人，也不相信婚姻！却想不到一次意外的邂逅，她竟然闪电结婚！令她改变初衷的，不是高大威猛的事业型男人，却是个喜欢打理家头细务凑仔煮饭的小男人葛国光（陈锦鸿 饰）。原因竟是因为一次酒后缠绵，却发现希敏怀了自己的骨肉，并打算堕胎，国光竭力阻止，并向希敏求婚，被一口拒绝。希敏为了断绝国光的纠缠，故意订立了一份非常苛刻的婚前协议书，以为用这方法可以吓走国光，想不到国光竟然毫不犹豫，立即签署！并立誓遵守协议书所有条文，令希敏大为感动，终于答应与国光结婚，并生下小儿子，开始了三小口子的幸福家庭。然而始终磨难不断。
身体焦虑，性羞耻，更年期综合征……
当然，前面评价的是演员，后面我想说——我很高兴在我年轻的时候认识这部电影。Thanks，IT really teaches me a lot....
3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。
#R# 4.0分。我其实观看时，哪怕是那次爆发后，觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人，而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的，他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间，也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”（还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的，而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安），与其说是真实、或者退一步说是教科书，不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册；一想到如此，就挺失落的。
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
Sex Saint.
理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分，但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。
要勇敢诚实的面对你自己。艾玛汤普森演技绝了
酸腐→concupiscence
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
男菩萨渡女苦主到达极乐彼岸的故事。这种唠闲嗑式电影会放大演技的瑕疵，如果表演不到位人物就立不住，故事里的张力和关系也都会不成立。但Emma Thompson 演得太好了！如果不是她，这个角色不会这么令人信服和共情。轻盈有趣，四星推荐。
从becky开始 我就狂笑 一直到im glad you“came” 最后居然哭了 看着emma Thompson抚摸自己的身体 欣慰的一笑。
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
性愉悦应该列入社会保障体系！hearhear
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……
人生不是考试，人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课，只是去哪找那么温柔的应召小哥啊？
慢火煮酒，余韵悠长。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
