这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
就是这么现实！在哪都一样！过了多少年也一样！疫情、饥荒、战争三大杀手竟然可能同期到来！美好的2022 年！
两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。
〈四星半〉所有找到gap并用心呈现的影片都值得鼓励。疫情（有限资源）下的社会偏重，那么好理解又那么令人窒息。不太喜欢出逃那段虽然跳脱又浪漫，但这是一个不该包含幻想的素材，节奏也因此有点乱了。
对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。
疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态：我很好很幸福很松弛，我什么都不在乎。
疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏，全程没有拍Sarah的脸，戏结束后才把镜头转到Sarah，这段处理的太好了。你为什么这么关心他？因为他是好人，而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.
小说家就是洪尚秀，女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击，比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及，洪导真的很护妻～满是对金敏喜的爱意，像情书一样。
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外，女演员是否在因爱自断职业生涯，抑或这是她追求并正享受的生活，这个就不得而知了。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
这口音相当硬核了。以小见大，被抛弃的养护院，从初期疫情入手，更能看到整个国家卫生体系的狼狈不堪。小变态的演技真不错！发飙的时候直接出戏到杀手可还行。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
浅焦镜头虚化了背景，让人专注在眼前的人物的脸上，他们彷徨迷茫恐惧，而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里，整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。
喜欢的人会说是顶级浪漫，不喜欢的人能为了tui口水写篇论文
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。
2021年9月22号，已经一年半了，疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样，不知进化成什么样，不知何时到谁家
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
