花之林 高清

评论:

• 卫潘 7小时前 :

  delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

• 吕水风 8小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 旅幼仪 8小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 庆欣笑 5小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 塞雨信 8小时前 :

  拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。

• 德升 5小时前 :

  狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。

• 力盈盈 1小时前 :

  柯南伯格这部，又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”，莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力，以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后，电影基本就划向了论文写作的部分，时刻不离艺术创作的终极目的，并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力，如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了，而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达，他在寻找那个振幅最大的点。

• 位雅霜 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 妫弘文 8小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 宣博丽 5小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 卫浩擎 1小时前 :

  维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》，古老的问题，内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍，其主题又有着很强的独立性和延展度，一如既往的意犹未尽，大概因为造型本身就是肉体快感，肉体快感以一种plastic（塑形）的方式被领受，比起出格更讲究收敛，不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差，不看的时候又会马上忘掉这回事。

• 卫粉利 5小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 斛天悦 2小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 介采珊 5小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 五书桃 4小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 彤英华 6小时前 :

  早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

• 冀?飞翰 3小时前 :

  最后一幕像是个平行世界的概念，每个人都活得快乐。

• 师梦桃 3小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 振海 5小时前 :

  柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。

• 刘清秋 4小时前 :

  Dream is the Eternal Sex.