3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
虽说很低幼，但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙？(爱猫人士震怒
肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
7.0/远的《罗马》不说，比《上帝之手》差的也不是一点点，这种私人化的的影像最忌平淡无味，是《正午》的OST打动评委们了？
漂泊的爱尔兰人，离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情，难以忘怀的童年经历，留下来是为了一辈子的安心，离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道，亲人们与邻居们的笑脸，经历动乱却载歌载舞的乐观的人们，还有自己喜欢的小姑娘，童年的这些珍贵记忆，想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
最后半小时哭得我 [苦涩]
震惊我在电影里看到了一部宣传片，恐怕对电影的根本理解就有问题，最可怕的是平庸，都是奥斯卡入围，导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL
to the ones who stayed
配乐很不错，里面出现的电影也很有趣，如果说是以孩子的视角表述这个故事，是很有童趣的，只是里面夹杂了一些很复杂的东西，让这部片子看起来也很复杂。如果只是讲家人之间的情感，同学朋友之间的小故事，邻里之间宗教之争，对于生养之地不想离别之情，这没准会是一部更纯粹好看的电影。
#陪娃看电影系列#几经疫情后，第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队，一贯地正能量！
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
到不了的地方叫远方，为了逃命，也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
真的不太行：歌挺好听也太多太密集了，把电影质感拉下来不少，像条长MV；彩色和黑白的表达蛮浅表的；有些镜头让我想有什么隐喻吗，结果莫名其妙。不过奶奶说的那句“Go now. Don’t look back.”我情不自禁泪目了。
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
画质好棒的，狗爪子毛茸茸的好想摸摸，内容也比较积极向上，通过动画对孩子进行积极向上的引导，英雄也会害怕，每个人都需要成长，整场孩子欢笑挺多的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
