这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
第一个故事。想起了2015年的青纱帐之梦。
《诗》表达性比较好,《鸭先知》笑点自然玩梗流畅,相比之下沈腾的那部都有点生硬了
章子怡的诗的确相当成熟,可以四星推荐。沈腾的最拉垮,能明白要考虑人机庞大的市场,故事没有成立。徐峥的上海体系有很多歌舞片的舞台尝试,故事一如既往不温不火。吴京的故事很难说文本多好,但土法一直在做领袖视角,讲的就是毛岸英嘛,目前他的确是最根正苗红。这套晚会拼盘很难说多好,但依旧有效
诗=鸭先知>少年行>>>>乘风 乘风,剧本拉跨,画面老套,吴京套路审美疲劳,一些让人无法苟同的价值观,一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知,徐峥成了,中国韦斯安德森,关键这种模仿or致敬一点都不让人反感,本广告学子看得有点感动。 诗,克制又抒情的文本,真的像一首诗。片尾,女儿坐在驾驶舱里,缓缓响起的念诗声,想起《千年女优》,把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲,而是青春和生命的燃烧,太能引起一些个人情感了。 少年行,中规中矩,但是因为一些个人经历的共鸣,在电影院哭到天崩地裂…
什么他妈的情感细腻,这他妈叫仗着片儿短!
人人都有想法,但不是有个想法就可以导戏,导演这个职业还是需要学习一下的。
吴京选择了做了对的事,至于有没有做对,不好评价,但他在表演上真的是程式化的生硬。
乘风1分,诗3分,鸭先知5分,少年行2分。吴京的镜头各种尴尬,慢动作,航拍,特写黝黑的脸闪亮的汗,怎么模板怎么来,剧情空洞又单薄,他只能用炮火轰轰来掩盖感情戏的薄弱。章子怡比想象的好,整个段落的设定漂亮,灰黄的镜头,辉煌的人生,可惜硬扣诗意,那就败也诗意,夫妻的感情可能如诗般浪漫,但母子就应该更朴实更深切,美丽的赞美诗只是画框里的照片而已。沈腾篇太一般,故事编排如70年代科幻片般漏洞百出,硬扣父爱,压根不搭。而且儿童剧的本质,却要上升到献礼片的高度,还要站稳最后一棒,太勉强。最好的就是徐峥的部分,整个篇章的完整,趣味,高度都胜过另外三篇多多,细节丰满台词精妙,上海实地拍摄唤起记忆中的童年,徐峥真是人才。
《诗》和《鸭先知》还行,但是也只是在这里面对比起来还行。因为吴京那个根本看不下去。
温情与热血,旧时代与新未来。诗是全篇最好的故事,情感真实,感动人心。徐峥的故事好看、得乐、轻松。其他两个故事比较单薄。
四个短片水平参差不齐。作为集锦片,完全放弃了结构的衔接。
整体看来三部曲一直在进步,不过沈腾这part没有去年《神笔马亮》惊艳。
诗>鸭先知>少年行>乘风
前三个故事都不行,吴京全方位差,章子怡徐铮简单陈旧勉强及格,导致沈腾看了个开头就关机了。
全球电影业都不好过,希望能保住电影艺术的成就,好东西不能失去。
徐峥的那篇是最好的。7.5
《鸭先知》很搞笑啊,上海复古风,画面色调很饱满鲜艳。
四星给吴京的第一段,看的时候就觉得非常真实,看完查了一下资料,果然是史实改编……很多人觉得第一段扯,觉得真实的历史是杜撰的,也不奇怪,因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了,烂得没眼看。第三段只提了经发的好处,完全忽略借国家媒体信誉背书做广告,带来的1990s全国道德崩溃的乱象,稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心,踩上时代红利的鸭先知们,有几个成了民族资本家,又有几个转头做了买办呢?这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分,我个人觉得是4321星,开心麻花真的不行,以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神,拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了,就这么一星下去?豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了,每到国难就有文青当汉奸,这倒也是历史的必然。
7分。徐峥部分>沈腾=片尾MV>吴京>章子怡。上海诞生了中国的第一支电视广告,“春江水暖鸭先知”,敢于尝试新鲜事物、新鲜思路的精神看得泪目了。2050现代化强国的机器人穿越回2021年的深圳引发了一串的欢乐,这部分有很多我熟悉的地标出现,我也为当下勇敢追逐最新技术的人们所感动。吴京的部分发挥稳定,与长津湖给我带来的感觉很相像。章子怡的部分个人感觉最生硬。如果不是任务片要尽力回归主题,各部分给适当的留白和点睛可能要更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved