分集剧情 跤王全集 高清

评论:

• 卫银红 0小时前 :

  小资，我一直觉得北京的穷讲究和上海的瞎矫情是一回事，就是表现欲太强，但又没什么实质性的东西，所以倒腾来倒腾去不是“哪个季节的醋就什么馅的饺子”，就是“哪个欧洲国家的廉价酒配哪个弄堂的老糕点”。220201//

• 初康 8小时前 :

  没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5

• 台幻翠 2小时前 :

  神似《四个婚礼和一个葬礼》，但毕竟是描写会烧菜的上海爷叔，所以变成了《四次下厨和一个葬礼》，老白全片确实下了四次厨房无误。

• 充语梦 1小时前 :

  人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到

• 强秀越 3小时前 :

  真好。

• 公良欣妍 0小时前 :

  这么多友邻都给好评的片子，我真不好意思地说我犯母语尴尬了，特别是在做作的美术馆背景里马伊琍和倪虹洁说着网络吐槽的陈词滥调，徐峥代表所有男编剧（不知道为什么字幕写成了导演）道歉那里，我真的脚趾抠地。认真的说，我小时候看的所有上海背景的家长里短剧（什么七十二家房客婆婆媳妇小姑）都比这剧有意思有生活。但怎么说，这片就特别现在上海那个味道，特别小红书able… //也不是没有亮点啦，我喜欢周野芒的角色，全片上海话最老派到位，最后的故事独白亮了，说起来也很能代表这片，说它假吧也有一点点真，真吧好像还是悬浮在空中，怪难受的。

• 匡雅珺 2小时前 :

  随风而逝吧

• 斌柏 6小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 奉月朗 9小时前 :

  2.影片里有段倪虹洁和马伊琍吐槽男性导演/编剧的台词，我突然就想到了金庸，果然这些年被金庸笔下的女性角色带跑偏了。

• 嘉翱 5小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 昌森丽 1小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 卫昱岗 2小时前 :

  （老乌此前为我所知的角色只有林冲）。

• 卫轩源 2小时前 :

  不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。

• 卫炯宽 5小时前 :

  一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。

• 惠冬卉 2小时前 :

  肉眼可见地有不少小缺憾，但本精神上海人还是狠狠爱了，全程咧嘴姨母笑谁懂？聒噪的阿姨，嘴碎的大叔，狭窄的弄堂，还有街边的梧桐树，这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱，导演没有包袱，一众演员也没有包袱，所以显得特别轻盈自在，以至于看完回过头再去想，这么举重若轻的女性视角，这么单纯呈现状态的爱情片，国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”，只不过这次换了个男生；调侃两性关系，“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后；甚至冒犯经典，索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资，费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣，特别不摆架子，特别不高高在上，又特别触动人。即使经典让人完全看不懂，也能像一个开关，啪唧一下触动更多可能。正所谓，生活可不是神话，但爱情却处处有神话，喜欢。

• 侠帆 4小时前 :

  精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道

• 姿琪 7小时前 :

  地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5

• 嬴吉玉 9小时前 :

  把爱情里的矫揉造作、瞻前顾后、欲拒还迎、点到为止都讲了个遍，腔调拿捏的恰到好处，既世俗又灵气，最好的是跳出爱情电影悲喜的窠臼，看是讲爱情，其实都是生活，没有实话，不如吃吃点心。剧里的每个演员都爱，真好，有这样的剧给他们发挥

• 呼延柔惠 6小时前 :

  上海的男人永远要面对一个个见过世面的女人，他们在女人们的眼神话语微妙的交叉火线中努力低着头陪着笑保护自己的身价让度自己的主体性在自嘲中拥有一点自尊，他们承住女人全部的琐碎、叹气、不甘心，期待着翻身的那一刻，他们其实不软不弱不是小男人。准确的太准确的。表面上架构了一个挺女尊的故事，但外面的大框架却是三个“弃妇”和一个“弃夫”的故事，你不能忽视这个“弃”，因为这并非自由选择的结果。上海人作为最城市化国际化的都市人，他们的方法论在炉火纯青，本质上也是一种贴金术。这部电影的好就在于“不撕开”，只是浅尝辄止，人的被选择的哀伤被裹上了一层自由选择的金纸。

• 受婷秀 1小时前 :

  爱情的“神话”，如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜，而不是爱情延续本身的困境，那恐怕不管拍什么年纪的人，都只是爱情的“空话”，不过也就像这部电影中的上海，是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海，不是真正的上海。但电影的问题就是，要用空话、新鲜劲儿和甜蜜，来否定和掩盖真正的东西。