志波都 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2002

导演: 京都妖狐志

剧情介绍

  京城中发生离奇的连环自杀案,铁案门派出名捕“神鹰”展开调查。他循着蛛丝马迹,很快获得重要线索,断定真凶就匿藏于东才书院之中!于是他伪装成学生身份,潜入东才学院寻找幕后真凶。而此时坊间传出妖狐杀人的流言,令神鹰深感这起案件并不单纯。随着调查的深入,他发现连环自杀案与一年前的另一宗命案关系紧密。几经困难,神鹰最终发现破案关键,欲将凶手缉拿归案。这一次,他将利用自己生命作为赌注,解开妖狐杀人的真相……

评论:

  • 展清润 4小时前 :

    一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.

  • 年栋 2小时前 :

    徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了,甚至没有军事常识,镜头语言也照搬《战马》,当然他本人依旧有复活甲,被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

  • 张简玉轩 6小时前 :

    可以看出剧本是不错的,感觉拍摄出来的有点欠缺

  • 勇运 3小时前 :

    故事是真不错,也引人深思,不过说道法治社会,证据才是关键

  • 凡博 2小时前 :

    章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”,中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春,之后的一路文人电影也延续着这样的传统,到五代的陈凯歌前期也是那样的创作,所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展,可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的,但这些只能留给历史言说。

  • 卫福晔 2小时前 :

    抗日以骑兵团还算有代表性,上阵父子兵,吴京很适合这类型,建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄,第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高,沈腾的少年行很沈腾,但不能代表未来。

  • 宿语海 7小时前 :

    21.10.26

  • 弘春蕾 0小时前 :

    徐峥做的最好,他是真聪明,小聪明,鸡贼,懂得市场,懂得商业片的套路,节奏和模仿都结合的恰到好处,故事也有趣,看得下去

  • 季修为 5小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 务聪睿 3小时前 :

    感觉看了一部现代版《最后的决斗》,台词量太大了,太难了拍这种电影。还是那句老话,我觉得我们在讨论男权和女权之前,更应该先站在人性的角度来审查事件本身。

  • 坚茂德 0小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 廉友灵 6小时前 :

    tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来

  • 卫博文 3小时前 :

    “没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样

  • 冰淑 7小时前 :

    好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

  • 容令美 2小时前 :

    沉默没有传达 是代表痛苦。

  • 喆鹏 6小时前 :

    吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

  • 墨宏阔 0小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

  • 么绮烟 8小时前 :

    一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。

  • 印浩宕 4小时前 :

    法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。

  • 支青曼 2小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved