长跑视频高清 高清

评论:

• 赫连新梅 5小时前 :

  一堂历史课。在恶魔眼中，生命只不过是一页页PPT中的kpi而已

• 然树 5小时前 :

  理智，有条不紊，精简会议，与“犹太人清除计划”的议题的反差，就足够具备戏剧效果，然而它是基于真实结果的推因想象，不寒而栗更加一层

• 费莫静安 3小时前 :

  把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死，他们在会议上不在有人格道德，仅是一个个数字

• 梁树 3小时前 :

  马趴，第二季快点出！

• 栋诗兰 3小时前 :

  讲了一个历史事件，纳粹高级官员开会决定如何最好地实施对欧洲犹太人的种族灭绝，让我更加明白历史的沉重，也更加珍惜现在、热爱祖国。

• 轩辕暄嫣 9小时前 :

  最后你倒是说点诅咒人的话啊

• 葛鹏飞 5小时前 :

  还是挺燃的 狗卷背头真滴帅 yuta说出这是纯爱的时候这台词实在是太好笑了

• 羿紫薇 5小时前 :

  台词密度极高，张弛有度，演员演技都在线，看的我生理性反胃，太可怕了。看很多二战反犹电影都觉得观众都是被外置的旁观者，这部电影算是把这种旁观者视角极大化了。

• 邴初南 7小时前 :

  果然「纯爱」最厉害୧(๑•̀◡•́๑)૭，最后那个吻是真尬。

• 生怀莲 6小时前 :

  要警惕的是独裁、反人性往往也是以看似民主程序的方式进行的。各部门互相推诿的现场让我仿佛来到了某国的很多会议现场。

• 桂弦 4小时前 :

  渐入佳境。前半段过于凌乱，穿插过于密集，最后30分钟节奏进入正轨，情感浓度上升。（怀才不遇的追梦故事实在是缺乏新鲜感，我反而更好奇《傲慢》的故事

• 赧孤兰 8小时前 :

  一直都无法理解人种的高下之分，但是坐在会议室里的每个人的思想都如此统一，即便是争论谋杀的残忍也是针对德国士兵的心理健康来说的。都是被荒谬的时代裹挟着的人。

• 沃溪蓝 8小时前 :

  4.5喜愛音樂劇的一定要看！作為林曼努爾米蘭達導演劇情片處女作，影片絕對是不負眾望，甚至得說沒能在大銀幕看真是遺憾，林曼努爾自己寫的百老匯歌劇《紐約高地》不拍，反而選這部當自己的導演處女作，為何呢？看完這部懂了，源自於對大前輩、對知音的惺惺相惜，強納森拉森在成功前默默無名、只能埋首創作的窘境，隨著年紀增長，愛情、友情皆拋下了夢想選擇面對現實，只剩下還在逐夢的他，30歲的逼近，創作與對尚未成名的焦慮，交織成一首又一首的創作，加菲貓經過4年的時間，總算又再次回到我的眼前了，唱歌跳舞樣樣自己來，表現絕佳，明年奧斯卡提名很有望，多虧了林曼努和加菲貓，認識了這位在成名之前便逝去的百老匯音樂劇作家，果然知音還是懂知音，林曼努對音樂劇的熱情，透過拉森的勵志故事，展現的淋漓盡致。今年最佳音樂傳記片無庸置疑。

• 耿天籁 0小时前 :

  这会开得真的是解决问题，既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程！

• 颛孙风华 3小时前 :

  那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路，历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉

• 梦昭 0小时前 :

  对白驱动型影片。英国制海权在手，苏联挡道西伯利亚，“特别处理”方案名正言顺登台唱戏。1942年“工作”推进，军方与政府代表齐聚，明里暗里争权、逢迎、趋利避害，十足官僚。核心议题明明极不寻常，衣冠楚楚与会各方却只管常态似的正经对答、协调互通，所有棘手问题都拿出了有力“措施”，使得“最终解决计划”圆满达成。（不过几十年前罢了，有什么制度、准则、安排或理想能亘古不变，这世界难保不会有更奇怪的时候。

• 震翱 0小时前 :

  普普通通。La La land的特点从来都不是故事。

• 田才捷 1小时前 :

  党卫军一边，东方占领区一边，外交司法内政部又一边，上百万人的生死，一场会议轻飘飘地就决定了，再文雅的用词也掩盖不了暗含的血腥。但这又是一场从流程上来说多常见的会，会前暗自达成协议，数据造假，会中不时地抛出质疑，解答或者搁置，时不时把元首元帅拿出来扯虎皮，又拿出来一战或者其他借口。休会期间有精美的餐点，茶歇有咖啡和葡萄酒，会中还有人开玩笑缓解会议气氛，有精明者也有愚蠢者，有掌控者也有想挑战权威者。还有会中突然表决心，甚至翻转立场的人。座位的讲究，谁先到谁后到，在谁的场地办事，谁处理会议纪要，谁最后用这个向领导汇报拿最大份所谓光荣，谁实际出力多。犹太问题是元首的亲孩子，谁都想沾光。我毛骨悚然。所以呢？这些人，彼此之间应是老熟人，可惜东区长官不认识突击自己辖区大队长，波兰总督那估计很难交差，笑了

• 瑶娅 2小时前 :

  Tick, tick, for love or fear? 原来rent的原点是这样的。

• 蔡书慧 5小时前 :

  你以为他们会有正义和邪恶之争，可惜的是他们的争论归根到底都在操作层面，没一个人质疑“整体解决方案”的正当性。