被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
女主还行 主要是男主 又丑仪态还烂 泯于众人 jets那队的riff都比他有魅力多了 唱腔也烂 和女主合唱高音完全听不到他声音 看得我半途去找现场版；虽然加了很多原版没有的人物细节，但大框架本身就是很古典的罗朱1961，加细节反而起了反效果；最无语的哥哥死了 俩恋人上床的戏份还是没改 而且女主还伸手推人更加理直气壮；那家小店和店主的戏份也被删了很多，总而言之就是哪哪儿都不如原版•᷄ࡇ•᷅
C / 怪异的观感，夹杂在怀念式的做旧，音乐剧式的演绎，cinema化的作者表达中顾此失彼，陈旧剧情的直接搬演显的不合时宜且情感断裂，而精彩的调度和光影又在节奏的孔隙插入了某些迷人时刻。
本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。
一言不合就斗舞的世界可比动辄动刀动枪的世界美好多了。
没想到老斯的翻拍就真的是原模原样的拍一遍，我以为在BLM之后至少会把鲨鱼帮换成黑人，都21世纪了谁还关心和拉美裔的民族矛盾呢？当然行货还是过硬的，但如果是冲这看原版不就得了？
Literally WTF. Ridiculous storyline… Ansel Elgort’s performance… and the gangsters in the 60s sashayed like they were Mama Ru’s children? But also, such great supportive acting, dance numbers, and production design. Alas, a long sigh.
斯皮尔伯格的任性之作，估计除了他没有任何电影公司会为这个赔本买卖买单，翻拍了一部不属于这个时代的电影，男女主角毫无魅力，剧情也十分拖沓，略失望
其实评分这么低的原因很好理解，因为这不像电影，更像是一部舞台剧，所以很挑受众。
的确导演的调度毋庸置疑，好的地方在于歌舞与城市空间的融合，去舞台化却又保留记忆中的幻梦，舞大于歌，美术一流，用空间去叙事阶级这一点做得很不错。但去掉一层情怀滤镜单看就还是有一些问题，在族群割裂、强调性别的当下，本次改编在文本上对时代的解读并不多，诚然突出了种族与性别的矛盾，但很明显志不在此，那么一个过时的故事用当下的眼光来看能有多打动人就要看演绎的功力了，可惜男女主都演技堪忧，尤其男主，从形象到歌舞无一不拉胯，倒是配角启用专业演员都表现得很精彩。翻拍经典的文本是否需要符合当下时代对导演的作者性有一定要求，加上演员选取得不合适（女主至少还有唱腔，男主啥也不行），个人无甚感觉。
这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴，现在的美国人天天刷视频，这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡，但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗，其中男主角用力过猛感觉不太自然，相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的，外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典，原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛，导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂，因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定，这太奇怪了！原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧，想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。
看來六十年前的經典精品還是經典，連大師都沒辦法做到等量齊觀，算是交了白卷。
看这个电影之前是没有报多大期待的，几年前看过60年代那一版的《西区故事》电影，我记得里面械斗的部分用舞蹈演绎的非常精彩，当时让我感觉到了一种不一样的魅力。但是这一版改成了真实械斗而不是舞蹈化演绎，有点可惜。我挺喜欢拉着布料当裙子那一幕这一版也没有了，细碎的来说，还是有很多细节的变化的。但是我真的很喜欢这部电影，我被整个表演和情节给打动了，甚至在看的时候完全忘记了时间的流逝，看完才发现这个电影居然有两个半小时，在剧情转折的时候，电影的视听表现非常打动我，所有的情绪都让我极其带入角色，很棒！
几个ensemble numbers都拍得特别好，看得我心潮澎湃，然而紧接着就是ansel elgort村头二傻子般的演出，又让我命丧当场。整个观影过程就是这么死去活来的。至于新人女主，几乎没有演技可言，就爱豆水平吧，哥哥死后和嫂子那场戏被压得毫无存在感。还是给个四星，敬伯恩斯坦桑德海姆。
斯皮尔伯格的任性之作，估计除了他没有任何电影公司会为这个赔本买卖买单，翻拍了一部不属于这个时代的电影，男女主角毫无魅力，剧情也十分拖沓，略失望
虽然是罗密欧朱丽叶的故事，但实在太差了，老气又过时，60s的唱腔也经不起时间检验，大部分时候不知道大家在干嘛（why is anybody doing anything?)俗套的一见钟情，你哥刚被他捅死了还能跟这个才认识几天的人搞在一起，帮派斗争让人想说get a life get a job plz...多一星给i feel pretty 和Anita的America。
标准的好莱坞工业流水线作品，来自最固守好莱坞经典制作风格的导演，故事都快被盘出包浆了，也就不奢求什么了，视听上几乎完全为叙事和类型服务，无论是导演还是观众，我们对现实与舞台的混融都已经驾轻就熟——这种成熟的工业体制反而让单薄的故事线更显孱弱，不得不依靠给女性角色加戏份（因为她们是旁观者所以加起戏来分外容易）来搪塞一下。看到片尾的For Dad，就会明白为什么斯皮尔伯格的歌舞片尝试要选择原封不动的翻拍——即便如此，你也没办法说这是部烂片，所有导演都得先成为斯皮尔伯格才行。
全片没一处令人投入和信服的情感表达，尤其我们的大男主大女主在这样一个作品里的表现…但看这一幕幕多演员大场面的复杂调度，都不忍心打低分…两星半
斯老师完全没想创新的事。他几乎就是在还原一个他脑子里六十年代版的「西区故事」。从选角到造型到摄影到灯光，通通还原六十年代初美国电影的模样。应该也是斯老师起步时的模样。所谓“不忘初心”，大抵如此了。
前半段舞蹈亮眼，後半段張力十足，很多細節很戳人，結尾觀眾大呼，what a great movie!
艺术、音乐、爱情都是非理性的，精彩绝伦，感动🥲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
