故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
流浪的人，何以为家。有些人确实不得不上路。。
放在上大学时候年少轻狂的我为了刷奥斯卡提名片单显得逼格颇高，这类片子是一定要长评加美言几句的。但是对于现在下了班，学完习，只想闲暇时间看点片子放松一下自己的我，只想说，无病呻吟，真墨迹~
路上就是方向，有方向就有动力，为什么所有人看起来都如此笃定？
题材暗合导演的心境吧 ，Andrea arnold拍美国也拍女homeless ，更喜欢导演的上一部
哈哈哈，有一种她才是我最好朋友的“倔强”。
能否把你比作夏日璀璨
很沉重，有关失去和破碎的一个故事，不是压抑，也不是黑色，就是很沉重，其中又似乎隐藏着某种希望。就像我们眼中的生活，少有起承转合，缺乏戏剧冲突，但如果跳出来看，都很沉重。看完之后作为观众的我如鲠在喉，不知该如何形容我的感受，如果一部电影用几个镜头就能表达出几百字几千字也形容不明白的情绪，那这一定是一部好电影，这也是电影这门艺术存在的意义，《无依之地》就是一部这样的电影。
EP.22-26 《柱众会议》
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
目前看过最有诗意的公路片，赵婷牛逼。科恩嫂作为一个被现代社会驱逐的流浪者，演出了一种被流放的孤独感。我不免也有一种巨大的隔离感。但当她踏入水流，将身体赤裸地浸入溪水中，这种与自然无间隙的贴合。让人开始怀疑，是不是自己才是被自然流放的那个人。
不得不上路的原因是，无法停止思念。——女之耽兮,不可脱也。
“要有多坚强，才敢念念不忘”。
镜头语言太美，科恩嫂表演也是真实到无可挑剔，连看了骑士和无依之后都开始期待永恒族了！当老无所依遇上我是布莱克，自然主义和反商业房产的力度很犀利
我在辽阔的荒原行驶着毫无畏惧与一无所有的自由，在那无依之地，才是我内心真正的落脚地——这部片子说的是解脱。一开始你是被迫上路的，就好像一个病能保守治的可能性被扼杀了，只能动手术。然后在路上，在手术的无奈和悲凉中，你却慢慢体会出无所依的圆满与自在。毕竟，有依靠的温暖终归是短暂的、是有条件的、是束缚的另一个面具、是骗你的。
真诚与真诚之间，有一段温存的怀疑。赵婷喜欢将镜头裹着倾斜与呼吸感，怼到她关注的事物上去。她的特写透露着一种关切。
无聊、乏味、充满陈词滥调的公路电影。人物和情节一样，太过扁平，看电影简介就能构建整个叙事和表达的电影。
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
希望片中人不要說話。
自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头，虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体，而当音乐响起，被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉，除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的，手持镜头的运动方向完全出于基本认知，并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因，其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠（非演进）仅为表意的前进，而情感/情境却是一直凝滞不前的，真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
流浪远方 流浪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
