剧情介绍

  故事发生在一个名为摩喜施末底的王国之中,激烈的王位争夺之战正在巴霍巴利(帕拉巴斯 Prabhas 饰)和巴哈拉拉德瓦(拉纳·达格巴帝 Rana Daggubati 饰)之间如火如荼的展开着。巴霍巴利为人正直而勇敢,坚信要凭借自己的真正实力夺得王位,而巴哈拉拉德瓦却恰恰相反,为了得到想要的东西,阴险狡猾的他愿意不择手段。
  最终,代表着正义的巴霍巴利成为了国王,然而,巴哈拉拉德瓦却实行了暗杀行动,谋权篡位。巴霍巴利的儿子流落民间,被善良的人家收养取名为希瓦(帕拉巴斯 Prabhas 饰)。成人之后,希瓦得知了自己的身世,得知了自己体内流淌着皇家的血脉,他决定推翻统治者的暴政,夺回属于他的王位。

评论:

  • 郑家欣 0小时前 :

    超出预期,用了罗生门的叙事手法,有中国特色的志怪故事,落点在揭露人性丑恶,物理惊吓有一部分,细思极恐的也努力做了,确实是上乘之作。

  • 淡歆美 5小时前 :

    对不起,我的9年医学教育不允许我理解这种东西

  • 驰运 2小时前 :

    通过割裂痛感而达成的G点,和《欲望号快车》同工,而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料,这脑回路也是绝绝子。

  • 枫灵 2小时前 :

    很不错很不错,借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪,按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。

  • 邛波鸿 3小时前 :

    “人恶人怕天不怕,人善人欺天不欺;善恶到头终有报,只争来早与来迟。”

  • 权中 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 殴华辉 2小时前 :

    再一次将身体置于概念中心,柯南伯格大胆构想并呈现了一则混沌寓言,意在通往多个维度的繁复思辨。借由角色之口,柯南伯格一点点地描述着创作的理念和愿景,同时亦保持了清醒的自反头脑。而这样一个高概念未来世界的建构,不仅赋予他更多空间以插入个人观点(如将对身体的入侵改造与性作紧密联系),也让他得以深入探讨人类进化的方向与伦理等一系列问题。政府与资本的暗中操控,作为一层尖锐的现实元素,潜伏许久后猝然显露,于是艺术家的最终选择,反抗派的可能去向,都成为了耐人寻味之处。

  • 楼茂勋 5小时前 :

    最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?

  • 游和暖 3小时前 :

    不过倒是也能自圆其说,算是个还不错的故事。

  • 钞梅雪 4小时前 :

    最后,原来谢哥是键盘。

  • 益修明 6小时前 :

    新型性爱并不新鲜,身体恐怖并不恐怖,视听乏善可陈,大量台词说明,内脏文身还有点创意,柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡,

  • 练靖儿 7小时前 :

    拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。

  • 谢书艺 7小时前 :

    还是能看的,评价要结合国情,后半段确实草率,但也没有办法,如果建国可以成精,我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了,终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。

  • 震枫 9小时前 :

    对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲

  • 普灵慧 3小时前 :

    世上本无鬼狐

  • 郗巧春 9小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

  • 美帆 0小时前 :

    #Cannes22 No.1

  • 菅昭昭 5小时前 :

    升米恩斗米仇,一个小成本网大拍成这样真的不错了,还能把故事讲圆,这电影看出了八恶人的感觉

  • 祝学真 7小时前 :

    很个人化的故事和场调,反而极简冷峻,全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索,人类的观念分歧,主角的想法变化,都很深刻,耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式,评分就会高一些吧……

  • 月涵 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved