这样的政治教育是可行的,用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子,让他们以为是荒诞喜剧,会讲个道德故事开篇,明白人隐隐会觉察片子野心不小,不明白的也不会抗拒,听个故事而已,接着,像惯常的庸俗韩剧那样,一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头,甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心,以为是又一部“奶头乐”,无非是嘲弄西式宪政的虚伪,然而,从电影的四分之三开始,终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度:告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵,世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝,“为了正义要学会不择手段”,要“以对手之道还治对手之身”,只有掌握权力的正义,才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”,否则历史推迟26年,于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
影片的制作思路是采取双主角的形式,通过两个男主角之间的对手戏推进的故事的发展,薛景求和李善俊两名实力派演员,对手戏演技使整个影片的气氛推向高潮。
运筹帷幄在影中,既然见了光了便无法从容出诈。白屈菜既是毒药也爱良药,在理想之巅还是现实军权,憎恨远比博得喜爱更难。打了一剂猛药,哪怕在七十四岁也能开出花朵。
双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
竟然很好看!不是纯政治让人看不懂,男主永远没等到的梦想看得让人唏嘘
看笑了,韩国人平时没少看中国历史啊,硬搞个姚广孝邬思道来自黑
不记得之前是读到哪位智者的文字:“就算事件不是真实的,但由这事件引发的情感总是真实的。”即使政客们舞刀弄枪,戏弄着大部分的情感,但只要这些情感依然向着正义,那就仍然值得被拯救。
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
既是解药也是毒药,金云范最终知道了影子的使用方法
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
你不能把一位政治家刻画成傻白甜,你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年,都太幼稚。
谁是影子?不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里,身与影合而为一,并无分别。
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
不知道评分为什么这么低?明明很好看啊,就是字幕太乱了,有时候靠猜和上下文来理解。
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
男主让人想起郭嘉贾诩。电影本身节奏太慢,看的很困,远没有“南山的部长们”精彩。。。PS:金大中的竞选史在韩国影响力已经大到这个地步了么?
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved