剧情介绍

  本剧讲述清末两个县令见时局混乱,从山西退安回到北平,家庭中各色人物,以不同的角色参与到社会生活中去,即有思想陈旧,但始终坚持民族气节的范爷、施爷;有过继到范府当少爷的光汉,终日不思进取,逛青楼、抽大烟、最终沦为封建家庭的殉葬品。有信仰三民主义的光文;有不计后果一心只想成为人上人的范府丫环玲子,有为封建包办婚姻自杀的范府媳妇尔新;有为争取女性自由独立而付出生命代价的太太月娘;更有为献身革命事业的念人和光武。
  本剧的中心人物郭彩三是一个具有浓郁传统观念的人物,全剧通过郭彩三的视角贯穿整个范府大院的兴衰。他从范府一个小听差的,凭借个人能力成为范府大管家。在日本侵略者占领北平时被日本人逼迫做了税务局长,但在地下党“蔡老板”引领下,为共产党八路军做过很多有益的事,表现了一个中国人应有的民族气节。但在国民党统治时期,被定为北平头号大汉奸。北平解放后,共产党给郭彩三平了反。而他与年轻的范家太太月娘、丫环玲子、范家大小姐念人、二小姐念春之间的感情纠葛,更是让全剧充满了灵与肉的搏杀,故事跌宕起伏、悬念丛生……最终每个人为了自己的理想而各奔东西。
  本剧通过郭彩三这个特殊人物,把两大家庭和半个世纪的近代史串了起来。郭彩三是中国封建社会的代表,在对待范府上下,既表现了传统文化中的忠孝、节义情结,又展示出他生活在这两大封建家庭中的人格特征,同时也反证了一个主题,这样一个封建的人文环境,只能锻造出郭彩三这样的人物。而念人这种大胆接受进步思想、在理想、道德和科学知识方面都全面领先的人物,必然是最终的收获者和胜利者。

评论:

  • 郸芸儿 8小时前 :

    烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。

  • 蒲彦君 8小时前 :

    看了其他评论才想起来,影片最开始有一些蛇的意象的刻画;中间有飞蛾的意象。反正,蛇的出现是挺败笔的。

  • 璇雯 8小时前 :

    确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。

  • 贰清雅 9小时前 :

    黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础,淡化了战争冲突,严格来说质感和美学之间并没有想象中精致,镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面,非主旋律那般牺牲,却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别,且在两者之间没有一个妥协性~

  • 潘高峻 6小时前 :

    参加了主创见面会,看完片子还挺导演和主演分享了一些故事。整体来说,是非常小众风格的反传统主流的战争片,题材聚焦历史中不被关注的小角落,整个风格很有美院的感觉,节奏比较慢,有不少意识流和写意的镜头。对白采取了闽浙一带的方言。个人感觉 要说缺点的话 还是有点悬浮...

  • 然濡 9小时前 :

    整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的

  • 粱俊茂 3小时前 :

    上海唯一一场。剧情有些敷衍,看不出48小时的任务到底有啥紧张感,人物的个性特点直到最后也没记得多少,结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度,但过于强调这点,反而在本片中,最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了,另外色调在剪辑时可能看上去问题不大,但大银幕暗处的细节容易看不清,最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……

  • 锦彩 6小时前 :

    确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。

  • 豆博敏 9小时前 :

    吐一个小槽:战争片里,女性似乎难以存在,但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员,《1917》里有单亲妈妈。这部电影里,长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸,是黑夜潜入庙里送饭:所有男人的脸都在阴影里,这个美女的脸,居然给了一个经典好莱坞式的面光。

  • 星腾 9小时前 :

    棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。

  • 茹萱 5小时前 :

    大放异彩的点很多,技法渲出来的氛围极佳,深层的恐惧和动摇的信念用潮湿与窒息的调调透过荧幕传给观众再移情回人物。好几场的意识流拍法/剪法是名副其实的华彩[真的很难相信国内战争片能做到这样],水下几场/几个手部特写/最后的那场血雨属实赚足好感。关于“敌人”的塑造也能看出主创抛弃传统叙事的想法,他们可以不是人,他们是阴影,是昭示死亡和仇恨的东西。这显然不是聊个人英雄咋咋咋,而是战争对于人本身心智的摧残

  • 星福 6小时前 :

    小演员的演技都有些稚嫩,大表情可以做到位,但是微表情就不太行了。眼神透露出来茫然。

  • 计奇正 1小时前 :

    属于那种可以截九张静帧发朋友圈的片子,任务片本以为有所突破,没想到其实还是落于俗套,剪辑声音设计都很生硬,故事和很多此类片子一样避重就轻一头雾水。不过出品方应该很开心,花小钱拍了个能拿奖的片子,完成了任务还有一定口碑。

  • 苏亦巧 5小时前 :

    上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思

  • 雪凌 5小时前 :

    比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。

  • 浩初 7小时前 :

    在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

  • 闻人成荫 7小时前 :

    老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧

  • 采芳 9小时前 :

    说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学

  • 隆书竹 6小时前 :

    人物形象的刻画一般,表演还有待加强,剧情太简单,由于成本有限好多戏没能拍到位,给人的震撼不够,代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些,现在这样给人一种很随便的感觉

  • 衡凯安 0小时前 :

    一个人在一个小厅里,看的还是非常沉浸的。在捉襟见肘的成本限制下,营造了压抑的氛围,也留下了几个深入人心的镜头。难得的是摒弃了单纯的对抗,更多展现艰险的环境和生与义的取舍,在国产片里做到了独具一格。我们同样需要这种电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved