乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星
律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
后期反转超级精彩,看庭审那段,先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁,后期反转再看又觉得合理起来了
但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论,就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控,导演想讲的事情有很多,但碍于时长很多情节没有展开,用极其煽动的bgm来快速推进,有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧,详细展开。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
不剧透,太精彩!对咱们也有深刻的警示意义。
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
这不如rrr叙事那么流畅,大陆观众看的是题材
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多,也符合我国情况,不过这些问题我们已经意识到了,至少已经关注到了,所以没有收获。
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved