影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无，正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样，成为历史的注脚，前面手法太过于惊艳，以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗，好在有死亡，改用电影的一句话就是“活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜”
内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
大背景和个体命运之间有一种非常亲密的疏离。还蛮能理解法比安好像，清醒，但看不得真相，不够勇敢又不合时宜。有很残酷也有很动人的地方。
你在痛苦活着，失去爱人失去朋友，纳粹在身边忽隐忽现，世界崩塌的时候，一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人？
每一个镜头都是美丽的碎诗，每一句对白都是渴望中的破灭，每一个人物都是注定的悲剧，而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡，如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎，如同刺猬的优雅中的女门房，何尝不是生命绽放的意义？5星推荐，法比安。
一点都不有趣，可以说是极度悲观，主人公事业爱情家庭可以说一事无成，最后连自己的生命都没能经营下去。似乎他一直都想要拯救别人，但别人都不需要他。
无限列车预热版，过渡之章，众人开会决定兄妹命运那里看得太气人了。
台下的是虐待狂，台上的则是疯子。原来人到这种地方是来买兴奋的。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
柏林的三十年代，不会游泳的法比安，等待他的爱人，焚书燃起的烈火。
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类，法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节，可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮，时代骤变中，一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴，风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现，但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
法比安的墓志铭不是诗人、作家，或者被屠杀的犹太人，只是一个善良、正义的人，一个爱人。“生活是最伟大的工作”
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
这部大概是来负责轻松搞笑的 承上启下 越来越期待了！
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代，自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没，Tom Schilling睡会不爱呢！
那些个柱我站在上帝视角觉得他们对弥豆子好惨忍。但弥豆子是鬼啊，也理解他们
尽管视听极其有辨识度与流畅度，但是太做作矫情。里面的每个人物都像得了文艺装逼病，且都病得深沉，都不讲人话。建议少做梦少说胡话多干点实事。
5.一把阴森的隐形剪刀，已经剪短了他和这座城市所有的联系。他的工作没了，他的朋友死了，科妮莉娅在别人身边，那他还在这里做什么。他不是告诉过拉布徳，在他梦想的天堂里，人们仍在自相残杀吗？那种他渴望的体面、人到和正常的人真的值得向往吗？
乍看本片是导演用1931年的柏林对当下的隐喻 资本主义经济周期低谷下 陷入绝望、混乱、对立 过去的道德不再有效 沙文主义抬头 男主成为暴风雨中的孤岛 但如果将二战爆发作为末日象征 那么本片实则表现的就是末日前的世间百态 在文本上成为当下的双重隐喻 这也应和了资本运行逻辑下的电影创作 总是每到一个时期就会将几十年前的文本拿出来重拍 本片也是如此 因为资本社会本身的经济起伏周期也吻合这一需要 《法比安》即资本主义社会每次低谷时必会出现的社会样貌写照 埃里希卡斯特纳在当年书写的《法比安》 既是二战前夕德国浮世绘 也是二战为何爆发的溯因之一 这部2021年的新版 导演不但使用了四比三画幅 也开始有意识地将多介质、短视频元素加入电影 多画幅分屏此次承载了更明确的叙事意义 一个重拍本片的时代是一个应该警省的时代
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
