剧情介绍

  一名科学家指责一家大型公司的负责人该为发生在南美的生态灾难负责。但是当一座火山显现出喷发的迹象时,他们必须联合起来阻止灾难的发生。

评论:

  • 受星波 4小时前 :

    Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制,诡异,慢节奏,性别塑造与爱欲,动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀

  • 堵新翰 5小时前 :

    太长了扣分,压缩到一个半小时会很牛逼的(以及这是我本人最害怕的题材,堪称个人向恐怖片,因为我有宇宙恐惧症(如果有这个病的话

  • 卫哲明 3小时前 :

    生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时,电影便不再具备魔力。

  • 居翠琴 0小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 亓鸣晨 5小时前 :

    8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧:将灾难描绘成喜乐的极端传媒,拿世界命运换股价升值的大数据资本家,传播阴谋论的键盘侠,戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士,面对闹剧般的电视节目,科学家除了对观众咆哮无计可施,凯特解决危机的绝望成为群众的谈资,酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实,却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋,媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下,肉体被陈杂欲望填满,臣服于主持人的露骨暗示,一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇,意味着大众痴迷于偶像和跟风,却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花,建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片,为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

  • 休山芙 9小时前 :

    从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!

  • 尚碧蓉 0小时前 :

    8.5/10.

  • 卫冕 5小时前 :

    节奏一直很安静,但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头;BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有,比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白,比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光,浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度,随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了,变过肩仰角了,发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。

  • 可彩 7小时前 :

    年度最佳候选,这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗,难怪老美影评人不喜欢,骂美国总统没问题,把老美“普世”价值观掀了个底儿掉,不给你差评给谁差评?豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子,一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格,二是讽刺老美的作品他们一向不感冒,要是讽刺中国,这片分数9.3都不是问题

  • 公良水蓉 8小时前 :

    波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。

  • 卫军 7小时前 :

    注定需要被压抑的情感,哪怕只被一人见证,哪怕被欺骗,都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

  • 婷岚 9小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 佼婷美 3小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 善湛蓝 8小时前 :

    人死后头发还在长?

  • 城华乐 4小时前 :

    这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。

  • 乐正以旋 3小时前 :

    发现美的能力的传承。

  • 嘉家 0小时前 :

    他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。

  • 兆明煦 7小时前 :

    不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。

  • 卫家欣 5小时前 :

    【B】经历了过往两年的生活,电影的讽刺也已不再精明,它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙(哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收)。观众都已知晓它的讽刺对象,也都能get到那些荒诞背后的真实,也正是因此我们才更应该去观看它,以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理:商业片永远应该是“节奏至上,剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性,生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内,观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段,直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场,观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事,以工整的态度迈向合家欢全灭结局,over。

  • 充欣然 7小时前 :

    群星云集拍成这样,我恨不得想跟《法兰西特派>加一星

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved