紫禁城的芭蕾电影演员 高清

评论:

• 狄飞阳 6小时前 :

  【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的，幻觉、创伤与虚化的战斗，对观众造成了一种心灵上的威压。

• 雨惠 8小时前 :

  虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……

• 鸿栀 9小时前 :

  只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累

• 桀年 9小时前 :

  虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。

• 阴安吉 1小时前 :

  不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……

• 浩骞 6小时前 :

  后半小时睡着了 我不懂艺术 不懂诗电影 我只觉得画面太暗 配音不伦不类 剧情一整个稀碎 // 两星给镜头 太美了 不愧是国美

• 璇涵 8小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 申屠谷枫 5小时前 :

  一部影像风格探索的主旋律 年轻演员演的都很棒 结尾很红高粱

• 衷安双 4小时前 :

  其实有些镜头单看表现挺好的，但结合前后又有些突兀

• 虞天欣 6小时前 :

  这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。

• 蒋幼怡 9小时前 :

  美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易

• 祯星 1小时前 :

  在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

• 祁语窈 2小时前 :

  啥玩意，画面都快看不清了。这方言对话，像湖南，又有点像江浙，快分裂了～

• 鹤文 5小时前 :

  风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。

• 淦海之 2小时前 :

  没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...

• 柏欣 7小时前 :

  我没有审美 我不配。。。另附我的朋友对本片锐评：拿摩二等🏅️

• 辰铭 3小时前 :

  挺写实的拍法，开头很恐怖，人性表现的不错，很接地气

• 翁问萍 2小时前 :

  挺写实的拍法，开头很恐怖，人性表现的不错，很接地气

• 骞铭 3小时前 :

  最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。

• 肖安阳 5小时前 :

  印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。