新戏从来演旧事
罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！
真的吗？是什么？
老的新剧，新的老剧。现实的虚幻，虚幻的现实。阴间的阳人，阳人的阴间。电影的戏剧，戏剧的电影。片里处处是可以列举出的矛盾性反差。三个小时完全不觉得冗长，只是后半段感觉到时间紧迫下叙事略微的赶。在近几年已经放弃对华语电影的兴趣的时候重燃了我对地方性的希望，被舞台与置景完全戳到。4.5
2021年11月28日，Filmgarde. 荒诞不经又天马行空的戏台人生如同画卷一般徐徐展开。一个魔幻现实的故事但是片中人物都讲着蜀中各地方言让人倍感亲切。更难得的是作者拍出了川人的魂儿，嬉笑怒骂豁达人生地过又有坚韧不挠的劲头。喝山菌汤集体飞了和粪坑里捞蛆虫简直让人印象深刻的神来之笔。
Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退
绘画背景：
婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？
需要遗忘对话。迷恋过去的...被迷雾遮盖的背景墙...）当我走进坐席,显得有些无措：侧着耳却什么都听不到、瞪着双眼却一片漆黑。不断变换的舞台与其说是美妙的幻影到处游走的地方,不如说是一个充满生机的场所：在这,真实的或接近真实的男男女女；以及观众,不会迷失于梦里。而是对着收音器发出了自己的声音。
韦斯安德森拍霸王别姬 (w/ Lavender)
底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。
既虚构又真实，既魔幻又现实，既老又新。就是感觉没讲完，还能讲…
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。
对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了
是对《痴》的全面升级，是一个完全生发自自己的艺术家电影，他有自己的密电码。
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
Anthology Film Archives 为坦率而富有想象力的内容起立鼓掌
有没有让鬼变回人的方法？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
