听不懂,看不懂,
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害,那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触,人物的一吐一吸,刻画出了一个阴暗的下行世界,但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧,“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西,就还是不够creep,有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的,至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结,有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
陆陆续续看完了,我这低俗的品味,电影本身应该有些东西,但除了概念化真看不出别的了。
文艺青年型片子,想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…
NEW SEX!!!所有夸张强烈的视觉冲击最后都归于情爱,归于亲密。切开我就是进入我,一场手术,便是一场高潮体验。老式的行为已然生疏,隔空对望,也能完成心领神会的性交。
越来越不喜欢这种概念片,完全放弃了故事和叙事么?
这个导演和男女主阵容和主题我本来以为尺度很惊人的,没想到走的概念流。大导演的好处就是无需限制级画面就可以让观众有限制级体验。剧情真的挺无聊的,有些概念很有趣,比如进食椅,那个解剖仪器几度引起不适,我反而挺喜欢耳朵人的🤦🏼♀️
未来人类生理追随技术的进步,不再感受疼痛。快感的阈值不断攀升,需要靠手术才能满足。女一女二被男主吸引,不像是艺术上的共鸣,更像慕––残。
flesh的空性以及追逐或违背它的痛苦,还是围绕着consumed展开的,电影界对欲望之物质主义最具身的描绘一直都在柯南伯格这里,此片复古感在当下就像回到九十年代,这其实反而是科幻政治电影里的old sex了吧!
我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。
大卫柯南伯格老态龙钟也不忘创作出怎么部电影。结果看到是把痛感作为方法、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主Body Horror回归更像是类型元素障眼法。好在维果影帝演技还在,蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深,大师艺术片做到忘我
很特别,有惊悚有变态还有环保,但怎么有一种没拍完的感觉?
在一位艺术家眼中
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
欣赏不来,器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆,到头来难道是个环保片?
看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)
明显银子花的颇少,没弄出来啥科幻感,全靠灯光布景做成屏幕黑,还有蹩脚的喂饭高科技摇椅和解剖机,,,,
从没想过body horror也能这么昏昏欲睡。不过惊喜发现蕾老师也有牙缝诶!区区牙缝不影响人家大美女身份的~对自己的牙缝更加自信了
跟戛纳邪典佳作《钛》比起来简直就是东施效颦后的尴尬作品,看得人昏昏欲睡,口味不够重,剧情还稀碎,可惜了维果的演技(不是)和蕾雅的肉体,小K更是大概率连自己都不知道在演个什么东西,白白浪费了两个小时。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved