60年代、女性堕胎、第二性
*First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡
@Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！
总觉得不如四月三周两天好，也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置，其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。
*47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心
不得不说，腾哥这一脱给了我很大的冲击，怎么说呢，确实是95分的底子…也确实不能这么放纵了哈哈哈。宇宙太美了啊，星海太美了啊，配乐也好。笑点很多，虽然有烂梗，但是他是沈腾啊，只能原谅他了。泪点有，我这种按要求掉眼泪的…从“马蓝星，带我回家”就根本停不下来…挺喜欢的，适合这么一个温度适宜的夏日晚上。
确实是无处不在发生的一种现实。最恐怖的也许并不是被迫独自面对一切和的生理和心理上的剧痛，而是即便女性处在巨大的怀孕后的焦虑与惶恐之下，对于某些男性来说则是那即使发生关系也不会怎样的便利。这种以性别为借口的堂而皇之的冷漠才是最令人绝望的。影片足够冷静克制，以至于残忍而直白，但这就是现实。
这两年是要沉浸式所有体验吗，一方面惊悚感和切肤痛都代了，另一方面不知道四周三天和从不有时总是和于佩尔阿姨的孕事之后，停留在最表层的堕胎故事还能带给人什么信息增量，戴套朋友们给我戴套，想去戴环一劳永逸
对比 从不，很少，有时，总是，四月三周两天
65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么
7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
3.5
几次关于堕胎的段落看得头皮发麻；拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技，而女主表演很好，能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。
就特别好奇被删掉的五分钟到底是什么画面！自己用针弄也是狠！在卫生间拉出来那几秒的镜头真是血腥！女孩子要保护好自己啊！
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
最近几年，描写女性堕胎的电影很多，但是还都没有《正发生》做的这么极端，将堕胎类比成了一场战争。因为没有人真正理解，所以安妮孤军奋战，争夺自己身体的控制权，甚至以伤害自己为代价来赢得主动，导演也非常私人动情地记录下这一切，仿佛说，它们还正在发生。
与《四月三周二天》《从不、很少、有时、总是》类似，女性意外怀孕的后果总是交由女性独自默默承受。
7.1/10 ago, agis, agit, agimus, agilis, agunt 浅焦与近方形画幅模糊了时间属性，维系未来的脐带被剪断，共感的疼痛属于每一个当下；作奋勇状，用进行时的鼓点，奏响那时态的咏叹
同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
