剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 韵芳 8小时前 :

    是我看过这么多电影中,虚焦用得最多也是最好的一部。中间那个长镜头,也看得人揪心。

  • 机望雅 0小时前 :

    拒绝煽情,不需要宏大的叙事,只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息,朱迪演得仿若真实体验

  • 翟文茵 1小时前 :

    明明有这么好的切入点来讲疫情,隔壁偏偏恶搞成丧尸剧就觉得讽刺。

  • 衷安双 3小时前 :

    同样是新冠疫情,《援助》控诉现实,《中国医生》高调空谈歌颂,差太多了。

  • 祁子倬 6小时前 :

    剧情有待完善,但方向是好的。起码敢问责啊!肯尼那一段看流泪了。还是爱朱迪演技。

  • 韦和裕 7小时前 :

    死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?

  • 枫凌 7小时前 :

    从护理院的视角切入,侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出,再配上疫情播报与健康提醒,小人物的无力感直接就满溢出来,这才是关于疫情题材的正确拍法

  • 锦雪 5小时前 :

    中段那个26分钟的长镜头感染力太强了,精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻,那种被整个社会背叛的无力与绝望,让人心如刀绞~但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了,为了煽情而煽情,破坏了冷峻克制的旁观视角,也失去了现实感染力~

  • 玥雨 0小时前 :

    热泪盈眶,酸楚的眼泪。灾难之下,人道主义被国家机器拆分成冷冰冰的优先级,处在高优先级的人们——我们,在和平时期不费力地怜悯他人,这时候也紧抓着既得资源无暇他顾。when did our lives stop being worth the same?有几人能没有羞愧地正视这句话?

  • 漆雕昂然 2小时前 :

    啾迪和Stephen Graham都演得很好 利物浦口音也是挺绝的 夜班那段拍得好 不要忘记 不要放弃 伸出援手 做个好人

  • 漫妍 7小时前 :

    没看懂结局塑造的话:因为她是个很好的人,但她从没有得到过很好的对待,所以她不希望一个好人,被那么对待。属于一种自我救赎。

  • 莉丽 1小时前 :

    前面都不错,但从俩人逃离养老院开始不对劲俩了,尤其最后主角一段控诉政治的台词和前大半段影片气质严重割裂

  • 诸葛幼晴 9小时前 :

    新冠疫情下孤立无援的马前卒,终究是敌不过职场上居功自傲的马后炮。

  • 美彦 9小时前 :

    从护理院的视角切入,侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出,再配上疫情播报与健康提醒,小人物的无力感直接就满溢出来,这才是关于疫情题材的正确拍法

  • 蔚锦 6小时前 :

    他们拍他们的问题,我们拍我们的成功案例,事实就是如此我就不明白这都有人能扯到中国医生那去

  • 杨松月 6小时前 :

    最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………

  • 阳彤 9小时前 :

    第千标的电影

  • 籍晓啸 7小时前 :

    大量采用了手持近景机位的纪录片形式,表达人物情绪上非常有效果,在后疫情时代看的第一部有关新冠肺炎疫情的片子,很有力量。

  • 阳裕 6小时前 :

    4.5。疫情电影可以有宏大叙事大国大格局,但也可以有本片这样的小人物小场景小制作。朱迪科默的演技真的日渐精湛,多个怼脸拍的镜头都叹为观止,除了第二幕一人无助片段,结尾处面对警察时正对镜头的表情变化也令人印象深刻,建议提个名。利物浦口音真的不看字幕不行。

  • 鹤玥 2小时前 :

    如果没有最后二十分钟,这其实是一部能打4星的片子,尤其是摄影非常出彩。半程的时候我甚至都忘记了腐国的辣鸡抗疫政策并开启了身为医护的共情模式。但是这最后二十分钟真的让前面所有的努力都白费了。你当然可以有政治主张,但是这样直白的政治表达是非常幼稚的,这甚至让片尾白纸黑字的数据都失去了真实的力量。这他妈根本就不是个别政党的问题,这就是你们制度的问题,shithead!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved