高冷炮灰就该被疯批 高清

评论:

• 桐羽彤 0小时前 :

  Walked out when she tries to abort with a fucking stick ...

• 玥敏 8小时前 :

  太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。

• 杞萍韵 6小时前 :

  3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽，女性要付出这么大的代价。。。

• 葛依风 3小时前 :

  三星半。钟孟宏完全进入了一个诚恳接受现实残酷、内心专注于家人的生命阶段。影片的精神内核和《阳光普照》一脉相承，只是剧本细腻度上参差错落较大。好在情绪所汇聚的力量足够强烈，随着剧情展开，渐入佳境。虽有短板，但整体效果仍可圈可点。贾静雯、王净、陈以文的表演非常出色，尤其是贾静雯，洗尽铅华后的自然感，太值得获得奖项表彰。倒是客串的明星有些过多，且并不是人人都很适合表演。

• 辰欣 9小时前 :

  （以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）

• 阳若云 2小时前 :

  远不如《四月三周两天》那样具有手持跟焦近景的现实冲击力量。《正发生》撞上的现实好像一块海绵，反弹的力量远远大于撞击那一刻的疼痛。主体描述的是得知怀孕后的精神状态，流于表面，除了几次大胆地展露身体，用铁棍刺痛私密部位，再没有可以引起情感变化的点。虽然仍旧是在批判制度的无情与亲朋的冷漠，家人、朋友、医生、爱人也都点到，奇怪的是每一个人物与每一场对峙都不“好看”，不“动人”。如果因为大尺度的几场戏给到桂冠，未免令人失望。

• 梅克 5小时前 :

  当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 缑远悦 1小时前 :

  增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。

• 禾莹玉 3小时前 :

  其余的 我们应撇弃

• 磨书南 8小时前 :

  女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。

• 蒿经纶 2小时前 :

  全程心惊肉跳 所有的一切都要女孩一个人去面对 孤单 无助 绝望 一路都是男性的甩锅 撇清关系 如果与《从不，很少，有时，总是》一同服用 恐惧加倍耶

• 泉浓绮 7小时前 :

  这里正发生的是接连求助两位医生无果、求助朋友无果、求助男友无果、求助同班男同学无果。

• 邵朝旭 9小时前 :

  干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼

• 锦梓 0小时前 :

  “只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇。”呵呵，这不禁又让我想起那个想要套路我，继而按照他的计划，去过我下半生的那个人。人流手术时，虽然我们只是看到了分开的双腿，但女主的表现却让我感觉到很疼很疼……

• 箕新觉 9小时前 :

  真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子

• 贯玉怡 3小时前 :

  改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》，片中殘酷而寫實的墮胎場面，再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任，做了生理上與心理上的雙重描繪，令人震撼！電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷；高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位，乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時，保持作者低限、冷靜的敘事風格，令主角Anne置身於人群裡，卻被孤立於人群之外，既實驗也大膽。

• 言天曼 1小时前 :

  片中的裸露镜头有一半是多余的，甚至直接剪掉都不影响剧情。

• 采婷 7小时前 :

  必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生

• 辰泽 6小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 祁子继 7小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。