沃尔霍姆百度百科 高清

评论:

• 澄海秋 2小时前 :

  有些说putin是当代小hitler的，不是坏就是傻，被西方洗脑洗傻了

• 肖安阳 6小时前 :

  已然没落的当年世界老大对没有及时制止纳粹的托词

• 阴蓝尹 5小时前 :

  二战题材可以常拍常有，多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。（顺嘴一句：这是什么原耽照进电影的人物关系）

• 林欣 6小时前 :

  通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。

• 薇彩 4小时前 :

  一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光，哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿，但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

• 问芸茗 9小时前 :

  街头尾随，Paul在街边坐着等他；

• 琳心 8小时前 :

  对于历史题材来说，情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

• 晖骞 9小时前 :

  我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

• 栾诗柳 6小时前 :

  LD说：“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相，但小说为我们提供了一个可能的视角，这就够了。”

• 闵映寒 4小时前 :

  平庸，绥靖政策和年轻人的争取，回过头来看年轻人是对的，拍的却显得张伯伦赢了。一切都不现实，行为表现的太显眼，一看就露馅，外交会议如此乱走也是不可能的。张伯伦情报来源如此薄弱就补签协议，小外交官接近希特勒竟然不用搜身？

• 管乐意 0小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 锦寒 7小时前 :

  《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。

• 枚雅彤 6小时前 :

  两个主角从头到尾没起到什么关键作用，倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

• 高浩瀚 1小时前 :

  明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。

• 曹绿兰 1小时前 :

  7.5/10.

• 萱雅 5小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 美美 3小时前 :

  We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

• 鞠寻双 6小时前 :

  我们不能选择自己的时代，我们只能选择如何回应。

• 路清韵 0小时前 :

  很难不说是张伯伦洗白篇，一些情节着实有点匪夷所思，比如在德国酒吧坐纳粹军官旁边用德语大声密谋推翻希特勒😥好在德国帅哥不错子😌 3.5🌟

• 璩婵娟 4小时前 :

  关于慕尼黑协定的再思考，知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动，号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈，杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分，而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映