导 演:张晋烨
编 剧:张晋烨
主 演:刘玉婷、张云龙、姜武、王韬
片 种:故事片
类 型:剧情
出品单位:北京日光岩石文化发展有限公司、
北京龙韵博...
长 度:90分钟
出品年代:2010
剧情简介
影片主人公王大喜，外出打工一年多后从省城回到家乡探亲，他的家乡是一个闭塞落后的小县城。大喜刚下长途汽车，就被警察宋瑞祥误以为是小偷抓到了派出所。所长刘国庆听大喜说明事情原委后，便让他回家了。大喜回到家里才得知，最疼他的爷爷早在一年前就已经去世了，亲生母亲生病住在医院。这些突如其来的变故，把刚刚回家的大喜彻底弄蒙了。儿时的伙伴丁亮赶来看他，两人在小饭馆整整聊了一夜。丁亮极力劝说大喜和自己一起出来做事，而大喜却婉言谢绝了他的好意。心情复杂的王大喜来医院探望母亲，他从医生那里得知母亲患的是绝症，需要尽快做手术才能保住性命。由于从小缺失母爱，内心的疼痛让他对亲情产生了冷漠。一次无意间在母亲病房里发现的秘密，终于使他放下了多年的怨恨，决定用实际行动报答母亲：他要把肾捐给母亲！为了尽快筹集手术费用，他在澡堂子里当过搓澡工，也在盖房的工地上做过小工，甚至做过旅游风景区的背水工。在送水上山的过程中，他和送水工张骏成为了无话不说的好朋友。张骏虽然高考落榜了，但他并不气馁，利用一切能够利用的时间，坚持吹小号和学习英语，立志要考上省艺术学院。他为理想积极向上的乐观心态，使大喜内心深受震动。他希望自己也能做一个乐观面对困难自强自立的人。一次理发时的小意外，大喜认识了在理发店当学徒工的女孩余心田。大喜的风趣幽默让余心田对他颇有好感，而她善解人意的性格和对大喜的关心，让大喜心中也产生了一种莫名的情愫。相同的人生际遇，让两颗心在不知不觉中贴近了……好朋友丁亮给大喜拿了一笔钱，想帮帮他。但大喜觉得这钱来路不正，再次谢绝了他的好意。丁亮没说什么，临别时托大喜帮他保管一件东西，并一再说东西很重要！医院突然打来电话，告知大喜，他母亲需要尽快手术，否则将有生命危险。内心惆怅的大喜焦急万分，救母心切的他想到去摸奖，没想到竟然中了头奖，得到一万元的奖金。当欣喜若狂的大喜拿着筹够的钱赶到医院时，母亲却永远离开了他。伤心欲绝的他第一次嚎啕大哭起来，所有用意志搭建起来的坚强瞬间坍塌。他去找余心田倾诉，理发店老板告诉大喜，余心田已经离开了理发店，并留下一封信给他。信封里装的是大喜送给她的一个发卡和一封短信，大喜的内心一片茫然，他的心情降到了冰点。接下来发生的事情更让大喜始料未及。警察宋瑞祥找到他，希望他能够协助警方，调查一宗关于走私文物的案件，因为案件的嫌疑犯中有他的好朋友丁亮。站在情感和理智天秤的两端，大喜陷入了深深地矛盾和痛苦之中。他找到张骏，盼望从他那里找到答案。两人坐在曾经工作过的旅游区湖边，面对着平静的湖面，张骏吹响了小号，在嘹亮的音乐声中，大喜暗下决心：一定要帮助朋友，救赎自己。他找到宋瑞祥，把丁亮寄存在他那儿的东西交给了他，警方以此为突破口，一举抓获了这个走私团伙。理智终于战胜了情感，友情得以升华。故事的结尾，大喜决定重新回到省城，自主创业。走之前他到监狱探望了丁亮：他希望丁亮能够积极主动的交代问题，争取政府的宽大处理，早日出来和他共同创业。在去往省城的长途汽车上，中途上车的一个人，让他苦闷的心情瞬间舒展开来，他憨厚的笑了……
索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？
Leaders of the Student for a Democratic Society
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
全世界都看得到。
What's your price？
最后的庭审群像仿佛油画
当七君子的形象取代了严肃的议题，就无所谓对错了，历史总是这样，当真相借由更易传播的载体，往往稀释甚至转移了真正的焦点，但如果没有更大众的视角，普通人不会对没有生活重要的事分散注意，就像片中说的，一些人活在50年代，一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于，因为容易激化和被引导，到最后都是形式和手段变成了主角。
依然是密集的对白，超多信息量，关键是把故事还讲得挺精彩就很牛皮了。不过故事本身就很不错～
最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧
稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢？但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。
13分钟时的演技，由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。
为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。
请 Netflix 讲中国的故事，讲我们自己不能讲的故事
不给此片打5星好像不够pc，但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗，还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示，但说不出为什么，还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
不管反抗或是批判理由正确与否，都该允许这些的声音发出，而不是将每个人的耳朵堵住欺骗大家这是完美的社会，然后惩罚每一个敢于为了社会美好做出改变的改革者们。自欺欺人真的可笑，被麻痹的芸芸众生也着实可笑，敢于批判和革命的少数人不可笑，因为他们是英雄。
公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了，民主沦为政治工具since forever。
犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏，导致说教变得刻意而令人难受
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
哈哈哈哈哈哈哈，对不起，我不该笑是嘛，恩？这不是荒诞现实主义喜剧嘛
虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
