从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目，才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword，peter和bronco henry是同一类人吗，phil想成为bh，peter“想”成为phil，不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。
娱乐至上，反智主义，键盘侠，短视频，表情包，社会割裂……这一定只是在讽刺美国，一定是的！不管你信不信，反正我信！
这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。
现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。
有趣的是，男二少年的上一部西部片《西部慢调》，也是因自己反类型的独特气质，与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多，更适合大家当下的情绪。
没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么
文本层次厚重至极 镜头语言节奏如谜 却醇涩辣口 真让人沉溺
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
马棚里那场戏还有本尼的表演不错，但是整个片子氛围感觉不温不火过了头，有点低于期待。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
都在电影里了，很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊，温柔刀，刀刀致命。
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧～
令人着迷的影像和心理张力，坎皮恩似乎太沉溺于这个故事的主观讲述，于是并没有太多空间留给观众。
接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
细节什么的就不说了，坎皮恩功力太深厚，不疾不徐慢慢展开，埋下无数细节推动电影往前进，真的是很高级。更让我惊讶的是，片子充满着性张力，本来对卷福毫无感觉，但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕，让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进，但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
我对这部影片评价不高，倒不是好不好的问题，比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好，重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面，而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺，但我就非常喜欢，因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时，我感到了狂喜降临，以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
画面美且残忍，看着摄影机划过群山的画面，简直像动物的皮毛一样，发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来，有点恐怖的美感。剧情倒是简单，美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
