绿帽社巨乳 高清

评论:

• 雅正 5小时前 :

  “你挥一挥手，正好太阳刺进我眼睛，我终于没能听清你说的是不是再见~”二十年不见，如果哪天在街头遇到，会像他们这样背对背挥一挥手么？我想大概不会，毕竟隔了太久，面对面也是可以的。看这样的文艺电影就像在时空中不停照镜子，正如他们在分手那幕的隔桌小情侣身上看到自己的过去一样，我或我们一样能在他们身上看到二十年前的自己。也曾因为喜欢同一个作家或乐队或歌手就喜欢你（我），不喜欢一人一个耳塞影响立体声就买了一分二的转接口送我，嫌电影太短就专挑牯岭街这种4小时以上的看，想唱k就去钱柜通宵pk，想待久一点就从天坛走到地坛再一起走回来再坐车回去……花束般的恋爱其实是花束般的年纪，既然没有花开不败，自然也不会有永葆的恋爱或青春。分手不是不爱，也不是帆布鞋输给皮鞋或爱情输给面包，只是什么都敌不过生活，日复一日的生活

• 祁宣 5小时前 :

  印象最深刻的一幕是男主三五秒钟就翻完了一本金卡姆的单行本，我当时很愤怒，一方面是因为我觉得他太不尊重野田和以前的自己了，另一方面可能是因为我在害怕有朝一日自己也会变成这种被疲惫的生活夺取了耐心的人，这是一种我预设了很久的困境，尽管我一直都在努力防止这种跌落，但是愤怒过后确实很能理解男主的无奈。不过这一点触动并不影响我现在真的好不喜欢坂元这件事，他输出观点怎么就这么爱用一些明眼人稍微瞥一眼就能看出来是故意安排的“细节”，很生硬，很浅显，毫无逻辑可言，讨厌

• 谷梁初雪 7小时前 :

  如花束般美好，如花束般短暂。

• 风鸿禧 4小时前 :

  前半段看得好开心又有点想哭，遇到和自己爱好想法都一样的人是什么心情呢？虽然也并不觉得非要这样才能在一起，不过想想，我已经独自看了很多超级喜欢的书和电影好多年了。

• 板新月 4小时前 :

  曾经我以为兴趣爱好很重要，之后发现并不是。后来觉得三观很重要，结果发现也不全是。但确实兴趣爱好亦或三观的形成，都代表了你的想法、原生家庭和一路以来的人生选择等等。我现在觉得拥有同理心、互相包容、成长、能沟通、求同存异比较重要，但谁又知道我这个想法对不对呢。有没有人能告诉我，当人生走向了分岔口，互不理解，怎么说都不在一个频道的时候，除了分开还有什么办法吗。分开很痛苦再一起更痛苦，但就像电影里那样，舍不得那些美好的岁月，想起来也是会笑会哭。他也曾经在怎么说都说不到一块的时候说，“那结婚吧”，我满脑子的“怎么结？我们还有那么多问题”，而他仿佛结了婚问题就自动消失了似的。我不懂不懂不懂啊。坂元裕二，你是怎么窥探到大家的生活的。

• 禹冷霜 8小时前 :

  谁人不知爱是幻象？文青的报菜名、对暗号、小鹿乱撞并不可耻。恋爱本就起源于任意一次未落在时序中的幻视。但这种深植于庸人心中的被量化的、外在的温柔及其法则杀死了多少无力生活的恋人？连那可贵的烂漫都显得刻意，只有颓丧是这里的真实，到此却已转入安吾的命题了。

• 琪婷 1小时前 :

  电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演，这是二人合作日剧《四重奏》之后，首次合作大银幕。

• 靖语冰 6小时前 :

  不适合情侣也不适合夫妻一起看的电影，见证爱情消失实在太尴尬。

• 郭秋柏 0小时前 :

  坂元裕二很会让每一代普通青年找到共鸣，《四重奏》就是，文艺事业和感情都不行，那就保持现状地混着。这部直接是豆瓣文艺青年的《前任3》，文青是跟某些自己喜欢的调调恋爱，跟自己都可以恋起来，而文艺事业半途而废，就是对才华不够的认命

• 米秀妮 8小时前 :

  这段温吞的关系并不像是两个文青会有的，更像是普通青年意淫出来的文青，只看到了表象。

• 解英逸 9小时前 :

  虽然确实勾起了不少美好的回忆，但抱歉，电影还是不太行

• 浩初 7小时前 :

  你以为自己遇到了独一无二的人，其实是消费主义筛选的样品，就像结局遇到的小情侣。他们适合当soulmate ，不适合当lifemate……

• 胡如彤 1小时前 :

  可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。

• 释幻翠 1小时前 :

  真的好爱这部电影，就和当初喜欢《LALALAND》一样。

• 祁旭鸾 2小时前 :

  一个细节特别戳人：男主吐槽日本职场为何采用现行的工作制度（类似的说法）但最终还是加入社畜浪潮中和大家一起内卷。普通人总会在某个瞬间意识到系统和机制的存在，但相较于严肃枯燥的宏大叙事，他们更关心下个月能否交得起房租。爱情与面包可以兼得，只是很多时候，面包太干，会吸收爱情里的水分，直至干枯。

• 静彩 6小时前 :

  即使有着99%的契合度，最后也不过是一地鸡毛，但是至少分开的时候，能笑着说再见，包括分手后居然也还能在一起同居3个月，只是彼此之间已不再有爱了。这种看似有点莫名其妙的感情，确实很日式。其实说起来也不过是流水账的叙述罢了，但是一切都淡淡的，反而让人觉得整个过程更刻骨铭心。说不上哪里不对，但是两个人慢慢地就走成了平行线，就像曾经严丝合缝的两颗齿轮，渐渐地不再咬合，再勉强磨合下去，可能只会造成整台机子的崩坏。感情大概真的没有什么道理可言吧。

• 灵旭 7小时前 :

  把俗套的恋爱故事重新讲了一遍，故事还是毫无新意，但，却在各种细节各种安排下，观众一次又一次地被击中心脏。好编剧果然是神奇的一类物种。

• 范梓璐 9小时前 :

  看完脑海里响起的是gigi《荷花》里的那句“开心的追忆竟比一起真正相处更加着迷”。可能因为我从来不会喜欢和自己爱好过分类似的人，所以觉得相比爱情片，这部更像生活片——男主成为了社会希望他成为的那种人，而女主成为了自己。

• 洪宏才 7小时前 :

  共感在哪？太多流于机巧的镜像对称段落，这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情，剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树，完全靠老本在硬撑，以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围，在影片高密度的内心os环绕下，俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步，不是说给的理由不够充分，而是这种命题式的写作太省事了，结局一眼望到头，画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材，遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。

• 进又青 6小时前 :

  情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事，首先它不代表价值观的统一，其次时间久了因为迁就，彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏，直到被捅破。忠告：别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。