由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”
用了很多特别的拍摄技巧，后半和前半对比起来显得有些普通了，结尾真是非常有余味。
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。
太爱了。魏玛时代混沌的社会，一切精神都充满了撕裂，正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉，只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
在省博聽紅樓夢解說的時候，解說員先說到胡適先生的派別，後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
失去了工作，失去了爱人，失去了朋友。你问我，要去何方。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！
挨饿就是因为胃口挑剔。
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓，讲了一个不温不火的事件，不太能体会到价值感，文字会比影视冲击感更强么？不懂了
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐！！！近期看过的最好看的电影
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
片中的发言有的听起来非常熟悉，但要知道，之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史，而是因为在那几十年后、直至当下，海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影，那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉，在理想覆灭后，我们怀着欣悦奔赴向死亡。
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
