故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2.劣势依然是动画特效、强行煽情、外围政治外交的体现、战争思考深度不够。
这两年抗美援朝电影也太多了一些吧！
忽然感觉我的荒废岁月对不起革命先烈用血肉铺就的和平时光。
我们现在的幸福来之不易，一定不要忘记他们(╥_╥)
真实历史上，水门桥三炸三修，最后也没挡住美军撤退。后来说迟滞了美军的撤退，但基本也是做无用功，是被对手用强大工业能力辗压的。
第一部7.8开头7.4结尾，第二部7.2开头7.2结尾，学校老师下的盗版看的不亦乐乎，虽然没有第一部的高潮，结尾吴京还是有些个人英雄主义。但是泪点爆炸，第九连全军覆没真的泪炸了！第一部泪炸的片！虽然没有留出眼眶但持续了好久。就是这开头还是一样草率，壁纸也是，尤其是人走在冰湖上那段好垃圾哦，虽说八百yyds但是他没有一个好的结局。
两个字：燃，炸！
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
太乱了。没重点没节奏。照《狙击手》差距太大了。
这部从头到尾不是大雪遮眼就是炮火漫天，基本也看不清谁牺牲了。不过随着第七连一个个牺牲，煽情效果还是起来了不少。只不过一想到当年那么多烈士用鲜血换来的新中国，如今却被各样的糟践，就觉得这种电影拍得越多反而越具有讽刺效果。
能让你在看到先辈牺牲的时候，
敌军好像卧底。
美军残暴战争残酷战斗残忍，和平难得而不可得，致敬英雄，超越生死。
相比于长津湖的刻意煽情，水门桥中第七穿插连应到一百五十七人，实到一人，是真真实实看哭了我。相比于长津湖的拖沓，这一部故事性更强，开篇即开战看起来也更紧张刺激。
感动来自于 对 个人 集体 国家 民族 的触碰和整理
三炸水门桥，当第三次的时候，那种无力感令人窒息。片中对美军的描写确实过于幼稚主观，但这还是一部5星好片
没有 第一部好看。本来想打3星 想想还是打4星。 为我们革命先烈们 致敬。没有他们的牺牲 哪有我们现在的美好生活。
这部电影里的特效和好莱坞的差距就像朝鲜战争里中美之间的国力差距一样大。
还是那个长津湖，还是那火爆而紧张的场面，这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了，和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差，有种不协调感深深横梗在中间。
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
