影音先锋 拥挤性骚扰 高清

评论:

• 辰家 3小时前 :

  Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制，诡异，慢节奏，性别塑造与爱欲，动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀

• 雅昭 0小时前 :

  克制到极致的压抑情绪缓缓流淌，精雕细琢般的镜头处理，细节略有设计感，但埋的很精美。浓郁粗犷的西部氛围，在弦乐的加持下，神秘且不安。本以为重心在同性题材，却在结束后陡然发现所有的线牵起的终点是如此暗潮汹涌，以至于再回头去细细品味那些细枝末节，都多了一层独特气质，就像凝望一头困兽深邃的眼神。

• 钟孟君 9小时前 :

  故事沉闷无趣，摄影僵硬无生机，当然也可能是人家的特点，起初看的不知所云，耳朵里又都是父母的喋喋不休，废话连篇，心烦意乱，看到后面才好像明白了是什么故事，更是困意难耐。

• 酆思萱 6小时前 :

  还好坚持看到了最后，后劲有点猛，别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人，很危险

• 钮紫安 3小时前 :

  在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片，Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人，因为嫉妒与厌恶，Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获，两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福，便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片，Peter利用了Phil对自己的爱，展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面，杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明，始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。

• 锺离锐立 1小时前 :

  好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。

• 进子萱 0小时前 :

  用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？

• 曲世韵 0小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 楠林 6小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 钰曦 2小时前 :

  笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。

• 沛灵 1小时前 :

  不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。

• 鄢元英 2小时前 :

  不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

• 星琛 0小时前 :

  好久没看到人类成功灭亡的电影了，所以要给满分，希望这一天早日到来。

• 终水卉 7小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 蛮梦菲 7小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 花天翰 7小时前 :

  金玉其外，虽不是败絮，但就加上现代人爱看的LGBTQ，也实在算不上回味悠长。倒是DB文艺资深青年最爱拿来标榜品味的“命题作文”了。Kodi 演技那么寡淡居然还能拿金球男配，疫情期间也太缺人缺片缺推广了。

• 澄忆枫 0小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 谷粱思远 2小时前 :

  8.5/10.

• 舒飞跃 1小时前 :

  戏份分配过于不均，导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间，只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”，更多表现为半遮半掩，不用对白直接表达是可以的，但是镜头明明应该给到更多信息，比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面，现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力，也没有含蓄的韵味

• 莲敏 9小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。