剧情介绍

汤姆(布鲁斯·威利斯 Bruce Willis 饰)出生于警察世家,他与父亲文森特(约翰·玛哈尼 John Mahoney 饰)不仅同为警察,两人还经常作为搭档一同执行任务。在一次意外中,文森特不幸身亡,父亲的死让汤姆感到了深深的愧疚,他陷入了自责和悲伤中无法自拔。 一起连环恶性凶杀案件的发生让整个匹兹堡陷入了恐慌之中,通过种种线索的调查,汤姆坚持认为凶手系警方人士,汤姆因此而遭到了业内的排挤和降职。时隔两年,类似的凶杀案再度发生,对案件依旧耿耿于怀的汤姆决定独自调查此事。随着调查的深入,汤姆惊讶的发现凶手竟然和父亲的死有着千丝万缕的联系,而汤姆的一举一动,似乎都在凶手的掌控之中。

评论:

  • 贯琴音 8小时前 :

    4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激,尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是,当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候,他其实是一个政客!这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题,也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨,更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象,文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼,而蕾老师则独享半永久近景特写,而维果,影帝冲啊啊啊啊!

  • 松慧美 9小时前 :

    好评,虽说是部网大,但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子,恐吓他编狐仙杀人故事,出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪,有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

  • 骏年 7小时前 :

    大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套,赛博格和身体在现世代的隐喻,以及人类社会对子宫千百年的迷恋,都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话,当天首映我真睡得很香,戛纳连续两年选这种类型的片子,会不会让人审美疲劳啊?

  • 春婧 1小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 馨慧 5小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 龙正豪 8小时前 :

    我在看什么?老爷子这么多年拍的东西没啥变化,当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来,没啥区别,依旧不懂。kstew长得真精致啊!蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿,一对躺下依然山峦起伏的好🐻,货真价实,令人无法不垂涎。

  • 纪流丽 1小时前 :

    从血腥中寻找欲望,从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐,越是看似虚无缥缈,越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索,更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

  • 香枫 1小时前 :

    柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。

  • 畅白夏 6小时前 :

    父系人最大的问题就是神圣化性交,供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感,生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦,所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”,学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

  • 梅雪 3小时前 :

    狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。

  • 珠玥 3小时前 :

  • 蹉芳林 7小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 艾宜修 8小时前 :

    不止七分不止七分不止七分!!!

  • 澄力强 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 镇竹雨 6小时前 :

    罗生门式的叙事+民俗传说的背景,整体完成得很出色~故事还可以更充实,民俗特色还可以更突出(中间打斗场面狐仙太克苏鲁了,没看前面还当是毒液3呢)鼓励加一星,真.片荒的当下,就想鼓励所有真诚的电影人> <

  • 饶鹏运 7小时前 :

    这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。

  • 续沛珊 5小时前 :

    罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路

  • 饶姝丽 5小时前 :

    就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~

  • 裔安露 5小时前 :

    至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。

  • 闻人童童 2小时前 :

    比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved