被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
他们说 要拍好你的片 没有人爱华语片
3.5 节奏比较失控，所以恐怖桥段显得很零散琐碎；镜头视角的问题我倒觉得勉强能接受。反而细节和美术很棒，也是这个片最“真实”以至于显得“晦气”的原因之一。
有多大的期待就有多失望 所以说就算是个无神论者别人让你别去的地方你就不要去啊 一直跟rap一样在你耳边叨叨叨同一句 就是为了膈应观众是吧/ 最后那句纪念我的小天使一出来我都要看笑了 作为恐怖片让人看笑了也是一种本领👍
别怕大家，看的是盗版资源就享受不到正版诅咒。而且看鬼片不就是看个晦气，不然看啥，把人唬住了说明效果到位。
整体观感不错，不过电影还是美化了，可怕的是现实
我没感到被冒犯，也无所谓晦气，从一开始，导演就企图和观众形成一种互动，应该是想借用网络直播的形式吧。所以，从导演的意图出发，这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头，从第一幕开始就该定下规则，保持不变。可惜导演一再无视规则，简直胡来，为了吓人不择手段，这种行径简直令人发指。一旦无视规则，就会让观众出戏，跳脱出剧情，发现其中的假。也是因为这个原因，我才会发现导演虚构的痕迹，也就不会觉得被咒了。在视角问题上，与之类似的《中邪》就好很多，尽管粗糙得让人可怜，也确实吓到了我。
扩散诅咒是恐怖片设计剧情的基本套路，对着观众扩散也很正常，不要将“害怕”美其名曰“膈应”。这个片的问题在于剪得太乱又太长，想做成伪纪录片却有很多无拍摄源的视点。也有一些亮点，古老家族、邪神崇拜、污秽液体、不可直视，克苏鲁本土化做得不错。
有意思的地方在于，某种程度上，剥离掉词汇的情绪语境的话，“祝福”和“诅咒”或许可以看做是“迷信”这件事的一体两面，但是大家都只愿意接受祝福，不愿接受诅咒，尤其是对于大多数并没有宗教信仰的国人来说。换言之，如果你觉得你“不迷信”，那么你就不应该觉得“晦气”；如果你觉得你“迷信”，那么就应该清楚，它在祝福你的那刻起，诅咒也自然伴随而来，正如片中提的“祸福相依”一样。所以看到那么多短评觉得被冒犯，这个我觉得还蛮意外的，看来大家都好代入哈哈。影片试着站在观众情感立场的反面来讲这件事，借助所谓“意念”这个点来“操控”甚至“玩弄”观众，还挺敢的。但撇掉这点，伪纪录片的形式在没有达到创新的情况下，反而拖累了叙事，再加上剪辑和视点之乱，也影响了情节本身的推进。整体看完，觉得很累，是观感和情感上都很累。
爱你温馨的走向
预告片欺诈啊，整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁，然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径，伪纪录片营造的氛围一般，但是jump scare效果还行，然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
这不就是不转死全家嘛。。你要跟我说那些奇怪的机位都是鬼帮你拍的可能还更吓人一些。。。
主时间线恐怖氛围没营造出来，对我是完全不起作用。村庄部分还不错，摄影和场景都有游戏《生化危机：村庄》的感觉。最后互动实验奏效的时刻，那种强迫参与感很妙。要是直接把村庄部分当主线拍会比《灵媒》精彩得多。
曾在《午夜凶铃》退碟后接了一个不出声的电话，战战兢兢倒计时7天没事后，就再不怕此类型片了。脱敏疗法很管用
如果晦气＝恐怖的话，那这电影确实算恐怖的，但我仍然对这种给观众下咒的方式喜欢不起来…说像《午夜凶铃》等的，我想说，你看这些的时候，人家一开始就告诉你这是一带诅咒的，意思是你可以选择性观看…而这电影是你看完之后告诉你"我拍来就是为了让你们分担痛苦的煞笔们！"…我看完真心只想问候导演编剧甚至整个剧组… 作为一个恐怖片爱好者，我对神明等人界以外的一切都是秉承着"互不侵犯"的原则，所以对于这电影的把观众玩弄的做法我很是看不上，只想把诅咒反弹……恶意恶灵均退散🤺🤺🤺
破魔主播的作死之旅，恶意之神的祝福（诅咒），家族传承的业障，密教邪典之无向辽东浪死歌妈妈再爱你一次，整体风格与《灵媒》、《昆池岩》、《真心话大冒险》、《午夜凶铃》、《死亡录像》、《女巫布莱尔》类似，惊悚程度上佳，降温效果不错。
而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角，乃至于最终的反转，让观众感觉与己无关，像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的，导演若一上来就给观众建立一个概念：“我”遇到麻烦了，只能依靠大家来帮助，为此特地拍了这个片子，阐述了前因后果，希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效，整个结构也可以理顺为叙述者的视角，且导演试图进行的自反表达，才更落到实处。
#2nd THFF 午夜驚奇單元 不合格的偽紀錄，很新穎的交互性。
与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”，甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点，但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分，变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”，我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。
台式本土民俗克味儿化，顺便开创了滴滴解咒，共享掉san的新模式啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
