强行一个狗血的故事，硬要配上“发掘真相，发现历史”的大背景，实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的，想起一些不太好的回忆。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
这生存之链啊：婴儿的血缘与无名死者的身份。Almodovar的影像如水一样流，情怀也悲天悯人，但总像少了点什么，也许是他娴熟的通俗奇情模式容易铺陈太多、叙事太满之故？我最喜欢的还是“Habla con Ella"，不单为了里面有卡耶塔诺。
主海报被换了，什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱，探讨安宁，坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子，乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出，我们看到了平行世界里的回归
然而最后还是要男性来帮扶和补足，甚至“再生一个”来平复。
太平行了，所有东西都分层不是整体。
bytowne看的，现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。
当她们在床上，真就是亲密无间了。
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
不算是最出彩的作品，但我就是爱看阿莫多瓦的影象，这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱，女性形象被一次次重新书写。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映，谢谢，但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安，当你打开手机就能看到当下战争的实时动态，你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼：How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天，这难道就是观众最希望看到的电影？而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题？我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说，我不推荐。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤，你到底想说什么？还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之，不甚理想。
太老套了，就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
结局是怎么突然升华了的？有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
相当狗血的剧情，希望我也有如此切换自如的情感，爱欲痴迷在转瞬间，除了羡慕说不出其他。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
