伦理困境及问题 高清

评论:

• 莲彩 4小时前 :

  政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

• 树虹影 9小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 雨慧 4小时前 :

  挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者

• 栋诗兰 6小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 禄惜雪 5小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 董又绿 0小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 琪蓓 3小时前 :

  观感好过《逃出绝命镇》 但也没好到哪里去 但uysy特别喜欢这篇的镜头语言和皮影戏以及配乐 可以说一部制作精良的作品 但故事不是一点点的拉 立意很好 但即不恐怖也不深刻 糖果人直接变成超级英雄 且故事节奏过于缓慢 还加进去一些意义不明的片段

• 碧鲁珠玉 2小时前 :

  在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。

• 骏勇 8小时前 :

  借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

• 琬彤 0小时前 :

  政治隐喻＋恐怖片，得到的，本该是像梦境一般幸福的时间……但是，为什么，会变成这样呢……

• 薛瑞绣 0小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 门梓菱 6小时前 :

  欲言又止的表达，说了又好像没说，文艺片，激情戏倒是不错

• 蚁山兰 4小时前 :

  真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。

• 竭芳茵 1小时前 :

  至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。

• 索夜柳 7小时前 :

  好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？

• 格馨 3小时前 :

  又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥？

• 枚雅彤 7小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 渠惠丽 7小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 苍沈靖 8小时前 :

  要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓

• 虞海瑶 0小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。