「我們心中有火焰,卻如玫瑰般綻放,我們滿足男人的慾望,來守護女人的純潔」
看截图就太美了!||……看完觉得真就看看得了……重要的东西,那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着,这八成是男的编导吧,从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解,看完一看,果不其然。要问,什么是重要的东西?除了表现出来的勇气,难道手段(以及包含其中的理念)就不值一提吗?谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成?行吧,人有那命(aka主角光环)最厌恶的就是对初恋情人的态度,有执念的是男导演吧,坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及,我说腻了,男摆布女不对,但是女摆布男也不对啊…(说的就是对小裁缝) 再以及,为性工作者争取权利没有任何不对,但是非要说卖淫跟其他工作完全一样,那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词?(写不完的评论见)
被当成沙袋,被打成重伤,不成人样!腹部15针,嘴唇4针,从右肩一直到腹部的伤口。就算伤口会愈合,TA也会带着创伤活着。
做奴才虽然不幸,但也不可怕,若从奴隶生活中寻出美来,赞叹、陶醉,就是万劫不复的奴才了。
比上一部好一点,但坐在我旁边的男同事说,履带车开到山顶太不真实了,回来想想还真的是
印度🇮🇳都拍了,我们呢??虽然是真人真事改编,但是人家总理也是能见到,并且还赠送了玫瑰。有美化成分,但是至少维护了一份该有的权益。我們正常女性的思維裡,還有哪些不自知裹小腳的地方呢!!!在古甘演講的時候,也在思考是不是普通人對妓女這個行業太多歧視而不自知。
但我也不是很支持甘谷拜的硬做媒的方式
故事的讲述过于理想化,这是主要扣分点。镜头表达倒是颇为讲究,很注意光线和构图,不过也是加重这个片编排感的原因之一。演员的选择和表演都不错,歌舞揉得也很好,大体上是个及格的分数。
经由这部电影,我看到了更为割裂的印度社会现状,这部电影描绘的是底层人群,可是我看不到脏乱差的贫民窟,看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区,或许是电影的美化与宣传需要,故事还是要粉饰好看点,场景也要干净整洁点,可在严肃抨击社会痛点的同时,看不到真诚就很令人乏味,放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托,文人界的怪异之谜:劝妓女从良,逼良家为娼。
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重???
徐克老师,这是战争片,不是拿着枪的武打片……
主演: 吴京 / 易烊千玺 / 朱亚文 / 李晨 / 韩东君 / 张涵予 / 耿乐 / 杜淳 / 段奕宏 / 胡军 / 王丽坤 / 杨一威 / 李卓扬 / 何跃飞 / 唐志强 / 刘治威 / 庄小龙 / 辛玉波 / 张跃 / 许明虎 / 王宁 / 王振威 / 陈泽轩 / 李小锋 / 詹姆斯·菲尔伯德 / 约翰·克鲁兹
全篇讲的都是为女性伸张正义 但骨子里还是男权 三星都给女主
硝烟里的人们 都想要回家
三星半 女主有胆识有魄力 但是卖淫合法化真的不行
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
最近的印度片接二连三踩雷,毫无逻辑的剧情推进简直目瞪狗呆
周末一家去看的,还是挺感人的……就是有点乱
剪辑甚至比上一部还散,人物毫无记忆点,一点都不鲜活
个人观感好过上一部,有人说激战画面太多,导致像枪战片,对白空洞,但我觉得恰恰从战斗中志愿军们一次次的义无反顾坚持不懈,足够说明这段历史的意义和他们的伟大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved