一个身兼多种社会身份的名人——朴国昌,一个为筹打胎钱一心捐精的社会白领——路瑟,一个传销组织元首——夏史进,他们身处不同的社会阶层,面对不同的交际群体,却做着本质上一样的事情——为了诱人的眼前利益不惜欺骗他人和自己。朴国昌明面上扮演着各种高大上的角色,私下里却滥收贿赂,出入各种声色场所,最终害人害己,被关进监狱。路瑟,平日里不好好工作,一心追求快速致富的方式,当他发现捐精这条“好”方法后,欣喜若狂,却不知身陷阴谋,直至精疲力竭,倒在捐精室。夏史进也是如此,身为微商,费尽心思拉人入坑,却不想反被骗,知道真相那一刻,经受不住打击,最终疯癫……
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
穿插着的都是器官,手术和刀割,但我却看到了beauty。
堆砌概念和绝对柯南伯格的元素,通篇给人一种故弄玄虚的不适感,一种又高潮又没有高潮的感觉。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
蕾老师和K老师都拿捏。
与其说是bodyhorror不如说是biopolitics
看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)
看完觉得还是old sex有意思,手术看着好疼,这些新式高潮就留给你们新新人类去享受吧,拜。
随着光阴流转,成长中的我
很怪异但是还是不够怪异。
#Cannes2022 我尊重每个人的醒脾,但柯南伯格我不理解你
雷声大,雨点小。我完全沉默,静静地看着它装逼……见招拆招,解构,破解……解构,破解!大卫的(解构)1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的(破解)1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感,但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗?4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确,怎么拧巴怎么来! 个人没觉得怎么地,今年戛纳整得这个轰动!
身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好
比较失望,总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了,难道这一切都毫无意义吗?
能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
虽然内核还是柯南伯格式的科技带来人的异化,但是依然好看
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
6.4分左右。
4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
同样是body horror 这部没有钛那么引起不适 可能是因为surgery is the new sex的理念 所有血淋淋的手术场面都充满了x张力 这不是在切割器官 这是在doi 这是艺术 这是人类思想与审美的前沿 当然这与Viggo和蕾老师的精彩表演有很大的关系 两人在里面so hot
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved