比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
意外地还不错，国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊？人心才是最恶的鬼。
近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。
还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！
怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
在同类型电影里算是很不错了，剧本很扎实。挺意外的。
柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。
还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。
皆为人为
真的还不错，认真拍了！开始狐的出去，后面圆的回来，不过剧情有点老套。。缺乏新意，制作挺认真的，演员虽然都没见过，演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子？想表达什么。
第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
高质量的网络电影，完爆一线大片，甚至还有个彩蛋，。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白，半点悬疑都没，如果能让故事多点悬疑，让人有回味和各种猜想，那还能再上一个档次。
借鬼怪故事，显人性之恶.结局拔了一下高度，蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上！！
在院线片绝迹的时候能看到这个，算是淘到宝了啊，氛围营造的很到位，一众演员们的演技也都在线，网大崛起？？？
#Cannes22 No.1
罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。
Dream is the Eternal Sex.
狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
