Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
可惜的是,畸变的画面将创伤展现得很好,理解和爱的说服力则没那么强。
无法理解这种电影在拍什么也很难理解我为什么要浪费两个小时来看这种伪赌博下的慢叙事。will的内心戏极其丰富,奥斯卡依萨克的表演特别稳,又帅又迷人。算牌人的自我救赎和轮回境遇,最后就如同开始的一脸疑惑和最后的一脸困惑一样他们对视。
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
从头喊到尾的usa,最后监狱成为归宿,一边反思一边讽刺,像是没有力气了。
还算不错,就是最后的结局有点意外,报个仇还把自己搭进去了,不是应该潇洒离去,逍遥法外的吗?
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
奥斯卡太辣太帅了,剧情比较平淡,但是结局还不错
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
没有那么差,但是本来以为是什么酷酷的赌博电影结果看到一半才发现是要救赎温情,前面半个小时真挺不知所云的,而且算牌扑克和审讯ptsd两条线好割裂。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈,但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂,久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中,一而再再而三地想起从前身困囹圄,心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆,如梦似幻,昏昏沉沉,惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场,必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”,暗自嘲讽。这是本片仅有的,乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁,是索菲亚·科波拉还是王家卫,风格不成风格,故事不成故事。涉及牌的玩法,想必对于早看过香港电影的人而言,未免显得太过于小儿科了。
施拉德这次又继续了他的救赎主题,而且还是能把人物情感细节的拿捏的如此精准
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
2021第116部 根本根本根本看不下去😅
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
ᐈ我不喜欢名流赌局,我喜欢低调赌博
where have you been, my blue-eyed son?
没有那么差,但是本来以为是什么酷酷的赌博电影结果看到一半才发现是要救赎温情,前面半个小时真挺不知所云的,而且算牌扑克和审讯ptsd两条线好割裂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved