武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
过去男人为荣誉而战，现在男人应为女人而战。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。
太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形
尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8
7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了，老公死了，婆婆肯定也比她早死，有儿子相伴，做一个自己喜欢的庄园，这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害，反而让你觉得还是女人在为难女人，婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪，所以平衡缺失，最后三十分钟倒是点题。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
演查理六世的年轻演员浑身都是戏，过目不忘。看好他。
中世界的metoo系列 选角很犀利 最后一场duel拍的印象深刻 结尾让人窒息
又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大，反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗？并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。
8/10.
三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
《末路狂花》是超前，这部是当下。最后的决斗拍得多好啊，没有胜利，唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
