表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
Aaron Sorkin作為編劇是優秀的，多個時空的穿插，帶出對於情感、時代、制度的思考，依然保持著他的一貫水準，但是作為導演是平庸的，調度的單一與乏味，又在不斷地消解著劇本的趣味，真正優秀的作品是引領時代而非順應時代，《我愛露西》是，《裡卡多一家》則顯然還不是。Nicole Kidman演得好嗎，好，但是和其他人放在一起明顯用力過猛，尤其是和Javier Bardem、J.K. Simmons一起時。
what are u fucking doing
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。
3.5 AMC 3-feature run 之三 nicole演的真好啊 演出了灵魂 an ode to tv production, a master class in negotiation
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
感觉如果对人物本身没有太多了解的话，这部电影说实话看起来会比较费劲，不过演员都贡献了很棒的表演
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。
1.13补标
看得蛮费劲的片子～结束时大舒一口长气！坚持看下来主要是为演职班底的明星效应，其次是春节+疫情叠加的孤独，努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求，果然《旺达幻视》一般，完美家庭是主妇梦的幸福终端！至于结果，手动配白眼表情包：“切，男人！”，八卦俗套里的；不坏不可爱，如果靠得住～呵呵，猪都会上树。
当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0
B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。
不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
