题材非常棒,160多分钟里讨论了好多内容,虽然气氛有点刻意煽情,但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎,希望文化教育能早日跟上经济的步伐,无知傲慢的人终将自食恶果。
片尾曲不错。
性别歧视、种族歧视、贫富差距、司法腐败、教育制度、媒体操控、政治阴谋……随便拎出一个话题都够国产电影拍几十部了,结果人家印度一部电影把这些话题全拍了,为印度编剧还活着鼓掌👏
律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。
所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落
故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时,每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是,印度平民手里还有选票,每一次的清醒都让他们更加成熟。
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~
看不懂的剧情发展,奇妙的切入点,反转也很新颖。原本以为男主是副警都,实际另有其人。辩方律师就像开了天眼,不断的抛出一个又一个无人可知的隐情,真就像是在讲述一个故事,而现实里的舆论观,也就会像观众在看这一段时候,摇摆不定,否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了,活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题,但仍然不失为一部好的电影,印度是真敢拍,编剧是真敢想象,设计了这样的一个因果循环。我还是觉得,这类作品拍成电影是非常合适的,尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜,适时插入的音乐,不知要比国产片好多少,但我不太想在推理小说中看到这样的模式。
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。
背景设定不够严谨,故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》,汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问:什么叫信任?芬奇回答不出来。jeff说:我相信芬奇。芬奇却说:我是个懦夫,不值得相信。而最终,芬奇只能把希望寄托在jeff身上,而jeff用行动证明,他会成长为一个值得信任的伙伴。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂
前段是《杰伊比姆》式的社会罪案题材悬疑片,但到了最后一个小时开始狂飙突进,大概一口气塞了十个热搜事件和阴谋论、五个颠覆全片级别的反转、以及超过两部电视剧的信息量。性别议题、阶层议题、教育问题、白手套、竞选阴谋论、舆论操控、复仇、政治陷害……每个主题单拿出来都能拍成佳作,就生生全部缝合到了同一部电影里。如此“敢拍”的确是值得崇敬,但这种全靠最初级的闪回和慢镜煽情拍法编织起的高密度强情节也确实是有点极端。
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
与疫情斗得身心俱疲的我们太需要这样一部电影,温馨,感动,放缓情绪和节奏,来一次心灵的旅行~怀念那些单纯和美好。
影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved