Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书，展示了资本渗透到一个传统村庄，以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是，现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响，并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里，在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离，那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后，遥望和重建。因此，在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义，标志着这种和合作选择的合作，包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里，手工艺品是一种媒介，它永远不会改变，而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品，并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲，参加了1972年的慕尼黑奥运会，第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界，这与基德拉特的美学是一致的。
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。
但真实事件改编真的非常有力量
根据真实事件改编这句话里承载了太多太多。
“我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。
片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
能拍出這樣電影的國家真的很了不起，我們還真沒有資格嘲笑India🇮🇳
即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。
下边都烂成这样了，上边还一脸惊愕。
警察！
印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神，虽然这也可能与国情有关，但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情，没有一丝的多余剪辑，真是让人肃然起敬。
系简炜。任大。
印度版《辩护人》，有关社会底层如何对抗体制，2小时40分钟，需要静下心看。
按照国产片这几年的尿性，很可能本片会被翻拍，然后背景基本又是泰国，然后还要被吹上天。真是滑稽。
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
印度这样也真的是无力吐槽，人心有善恶，有的冷淡却无诡诈，有的亲密却多两面，冷静下来，不忘初心，你才能找回自己的路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
