广州日报电子版今日版 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1994

导演: Bryan Gunnar Cole

剧情介绍

  故事发生在纽约,三个儿时的玩伴虽然在同一个城市里过着不同的生活,但是一直保持着纯真的友谊。有一天,他们共同接到了应征入伍的通知单,并且只有30天进行准备。瑞弗金是一个事业正处于上升期的已婚律师,最近刚被升为律所的合伙人,他想方设法寻找应征入伍程序中的法律漏洞,以期可以逃避兵役。费勒正在写作自己的第二本小说,之前的第一本已经取得了空前的成功,然而应征通知无疑毁了他的计划。费勒转而为自己列了一个单子,上面写有自己最想做的十件事,希望自己在入伍之前能完成它们。狄克逊是个出租车司机,一直独自一人生活,他对于入伍一事觉得很兴奋,为自己将成为一名军人而感到骄傲,直到他意识到入伍以后也许他将失去很多东西。
  在三十天里,三位主人公对友谊、人生、死亡、勇气和爱情的观念都将面临考验……

评论:

  • 娅春 0小时前 :

    当七君子的形象取代了严肃的议题,就无所谓对错了,历史总是这样,当真相借由更易传播的载体,往往稀释甚至转移了真正的焦点,但如果没有更大众的视角,普通人不会对没有生活重要的事分散注意,就像片中说的,一些人活在50年代,一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于,因为容易激化和被引导,到最后都是形式和手段变成了主角。

  • 婧楠 8小时前 :

    The whole world is watching!

  • 喻芷珊 3小时前 :

    Perturbed, agitated, frustrated, elucidated, ignited, blown, illuminated, disseminated

  • 彩凡 0小时前 :

    The whole world is watching. 极具煽动性的民主党竞选利器。但是有意思的是,隐藏在后面代表了美国民众的陪审团,最终还是判了他们有罪。我甚至怀疑这个法官是忠装反了。

  • 宿念波 8小时前 :

    Take nothing for granted.

  • 乜晓桐 1小时前 :

    哈哈哈哈哈哈哈,对不起,我不该笑是嘛,恩?这不是荒诞现实主义喜剧嘛

  • 捷蔚然 5小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 初初 4小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 彩怡 6小时前 :

    What's your price?

  • 壬芸熙 9小时前 :

    好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。

  • 家骏 3小时前 :

    台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。

  • 城修为 1小时前 :

    密集台词和剪辑,两个多小时必须高度集中以免错过关键细节。可怕的1968年,全球都在闹,会利用媒体的嬉皮士真可爱,一早明白是zz审判,可惜后来死于“自杀”?小雀斑的白左精英真体制内功利分子了,后来还娶了简方达,煽动也是他,煽情也是他。灯塔国一样问题一把,起码还有人拍出来啊~

  • 双彤雯 3小时前 :

    注定结局的政治审判,半百之后世界并没有变更好。

  • 修含玉 5小时前 :

    并不存在完美的制度,还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态,而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然,当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞,就别指望更高层次的那些了。WYT

  • 乌雅曼寒 7小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 卫彦华 0小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 庞幼丝 3小时前 :

    自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

  • 彩漫 3小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 婧美 5小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 师天工 4小时前 :

    自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved