剧情介绍

  6岁的奥古斯丁(约瑟夫·克罗斯 Joseph Cross 饰)是一个早熟的孩子,在他充满了童稚的目光里,原本应该幸福美满的家庭早已分崩离析。身为奥古斯丁的母亲,迪尔丽德(安妮特·贝宁 Annette Bening 饰)并没有将儿子的需求放在第一位,在她的眼中,自己诗人的身份和在诗坛的地位是最重要的,可实际上,甚至没有人听闻过“诗人”迪尔丽德的大名。自己的妻子整天神神叨叨,无计可施的诺曼(亚历克·鲍德温 Alec Baldwin 饰)选择了无视,失意的他只能向酒精寻求安慰。
  精神医生芬奇(布莱恩·考克斯 Brian Cox 饰)的到来将这个家的问题推向了新的层面,本来意在修复家庭裂痕的他居然成为了导致离婚的罪魁祸首。更令奥古斯丁感到头痛的是,母亲竟然将自己托付给了这个疯疯癫癫的蒙古大夫。

评论:

  • 公良欣妍 7小时前 :

    从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。

  • 卫铮 7小时前 :

    漫漫自由路!

  • 初延 4小时前 :

    这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。

  • 律德海 1小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

  • 卢竹悦 4小时前 :

    类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决,能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要,名声比挨揍重要这些道理,有时候却是光脚的人更明白。

  • 彦美 9小时前 :

    世界上任何地方都有黑暗,区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你?揭露了阴暗面别人就瞧不起?恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人,并指明是与非对与错,就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。

  • 卫哲涛 2小时前 :

    当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。

  • 宝雨信 3小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 仲暮芸 7小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 巧元绿 0小时前 :

    真实事件改编,无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

  • 婧美 6小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

  • 於小珍 8小时前 :

    欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

  • 旁之桃 1小时前 :

    “一个人是否应该得到尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度,种族歧视,都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗,所以,更要不断的谈及,不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争

  • 国福 6小时前 :

    相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹,印度类型片的底牌就是情感冲击的力道,从这个意义上看,即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少,但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活,虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间,但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

  • 凌月 0小时前 :

    现实世界里拍这样一部也很不容易吧 演员的真实生活/种姓/部落是怎样的

  • 慕容英华 3小时前 :

    speechless... but there is hope and justice. ironically though, in blackwater, it takes years in a modern western world. and then there is also

  • 华娜 0小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 成盛 7小时前 :

    套路不?套路!好看不?好看!还是根据真人真事改编的,服不服?

  • 公西雅辰 9小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 勇雅彤 6小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved