想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
5/10。正剧喜剧化，想到同样黑白摄影的《影》，我更喜欢张艺谋那种装模作样范，并且这部的视听完全是古早电视剧水平。我已经脑补到邓超搭档陈道明拍一部中国师生情金鸡八项提名了。
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
“兹”字的本字是“玆” 由两个“玄”字组成 代表黑色 这也是电影里丁若铨认为黑山不吉遂改为兹山的原因 没球用的冷知识+1
有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。
质朴的叙事，高调的灰。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
雖然張昌大當官的部分，類型故事痕跡比較強，但整體而言，這部電影卻是第一次讓我在影視作品中感覺到了何爲天人合一
存在即意义，人在水中心方寂啊…
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
黑山成了兹山，海胆里飞出蓝色的鸟，出世入世的师徒就像污泥里的白鹤，捕鱼作诗水墨映趣，又留下对大道恒久的追问。三星半，鞭策华语片不无道理。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
人世令人失望，能容纳我们的是自然之爱、万物本身具有的奇迹，它们存在就是美妙的，好奇心、考据与纪录，博物学是爱世界的畸零人永远的家。（这倒不是电影的重点。）在一开始，老师不也是把昌大看作假想敌吗。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书，却以至大道辽远。
农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
妈呀，一如既往的李濬益，看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气，五官太优越，好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
