故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
悬疑的张力有些虎头蛇尾，有太多支线任务反而失焦
怪咖，设计服装全靠copy的怪咖，天天发疯，结尾居然获奖了？这她妈不是你妈是怎么通灵的？通灵就通灵，居然还带反转的？好歹用同一个演员去误导观众啊，俩毫不相干的演员你咋就知道他是杰克？精神病没治好就去上学了？一开始装白莲花，后面比谁都骚随随便便就和黑鬼亲上了。结尾老妈子捅了黑鬼一刀和女主，结果小火一点起来就拯救自己拯救黑鬼了，人设一秒切换？另外，俩女主都这么丑是怎么做到的？
影片的摄影构图与配乐服化都极为上乘。其中Eloise第一次回返至60年代soho区的长镜头更是璀璨闪耀，在杂陈交替，层递增幅的气质塑形下有效延伸，使人浸深沉迷，包裹向往的诚挚含泪攻破欲望的碎片。在巧置群象的同时也丰富了叙事的空间与力量。可惜最终主题明确的寓意支撑赘于续尾而浅谈一些。然抛却所有对比，赖特的这部长作一定是足够认真的。
表达的形式挺有趣的，可是要表达的内容还欠一点考虑。
复古、穿越、鬼屋、迷幻、意外结局，不错的惊悚片。
从主题（inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系）到声画（赖特的强项）、角色都很精彩，尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面，发展部分没想清楚于是硬来”，vision的过度反真实处理导致观众中途抽离，是这种没想清楚的症状之一。当然，这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一，或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之，2020年拍出这个水平，值得推荐。
赖特最大的问题技术上的花完的好，但是电影与故事本身有点无趣。而且他喜欢把一种灯光和爽点从头用到尾。歪小子就是一个很好的例子，他的片很容易看着疲劳。但最大的失望就是你以为这片赖特来他一定不会这么拍，但是他还真就这么俗套的拍了。
很不喜欢本片，剧情与逻辑上的漏洞多的和筛子一样，看完之后虽然明白了导演想表达的内容，但是在观影中丝毫难以理解主角们的行为，更不要说什么代入感了。主打的60年代美学与未见得表现的多好，最难以理解的就是主角梦回60年代然后回来就成为了时装的明日之星了，并非有梦想就一切都能畅通无阻的。
本來前面還在思考他怎麼一直跟著女主角的日常生活而不流於沉悶。結果睡一覺突然入夢就開始放飛自我，從此跟不上，後段直接爆睡，意識到讓觀眾跟隨是一件非常重要的事，不是不能飛，而是要帶著觀眾一起飛。
但凡漂亮略带风骚的女人就可以被说成是荡妇，明明是强迫，还恬不知耻的说，是你自愿的。
真实/虚化的3（2）位女主角满是剥削，看似工具人的几个真实男性却满怀善意，女权红利彻底被赖特吃偏了。
其实电影发展到如今这个时代，拼的不再是诡计多端的故事情节，而是偷天妙手的讲故事方法。瞧瞧本片，其实剧作上Bug多到繁星点点，但影像上剪辑（相似性）和摄影（红蓝色）调制的好多桥段真是惊鸿一瞥，每每响起的老歌也配得相得益彰，这种独属于Cinema的华丽丽视听语言正在向沉寂于老套电影的观众呼唤：“电影万岁！”
喜欢！私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务，完成了很不错的一部商业片；而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合，为他大开脑洞的转场添砖加瓦；舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴，所以内容节奏什么的，也无所谓了，可能在上面花的心思的比例也比较小。
复古的不是女主，是创作者自己，它们嘲讽对象风韵的十分之一，都比它们自己的“创见”有价值得多。
1960年代西洋經典匯聚於一場電影，用驚魂迷亂還有託夢的方式來盡情揮霍。
音乐服化道不错双女主表演对于低成本惊悚剧而言很棒。
期待了一週的電影！我以為是個女權片然而⋯⋯
超喜欢超好看！太对我味口了！画面，音乐，美术设计太舒服了，摄影和调度都很妙！演员都好美好可爱啊！情节还有反转，中途有问号，但是转到最后是我喜欢的！爱了爱了！
前期电影感可以，光影和调度都挺抓人，后面有点自暴自弃了吧……
复古的不是女主，是创作者自己，它们嘲讽对象风韵的十分之一，都比它们自己的“创见”有价值得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
