第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
影片高潮不断，战斗不断，马不停蹄，几乎无修整就接连奔赴下一个战场，慢镜头和长镜头穿插得当，是电影很好的注释和表达。
徐克导演的 技术上 场面上还是有保证 但是逻辑和故事 差了一大截 这种电影不能只看突突突和假抒情吧 当然国外主流英雄电影 确实也是男主不死的设定 只是我们男主不死的设定背后是精神不死的设定 还要高一个等级
太可了，我三年的眼泪都在这2个多小时里流完了——平河死得太惨烈了，余从戎悲壮，唉，要是把吴京片中的武打动作设计减少一点，就更好了
相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。
美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮？不怕自己就把自己的退路炸了吗……
我们想看这段历史的战争片，但又不想看只有战争的战争片。
四字最后那一喊报道三星变四星。呜呜呜七连魂。
珍爱和平。
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
突突突大场面很多，文戏有点看不进去，导致观影过程中我的悲伤情绪大部分不是源于爱国主义情怀而是小家小爱，当然两者没有谁比谁更高贵，就感觉编剧和导演可以做的更好吧。
他已经完成了任务，留下了希望的火种，青年接过接力棒，哪里需要去哪里。
三个小时的叙事时间浓缩了那场惨烈的战役，在接近真实地基础上塑造典型人物，通过强大的细节展现出中国志愿军的英勇，真实的历史比电影更加惨壮，珍惜当下就是在很好的告慰逝者！
忽然感觉我的荒废岁月对不起革命先烈用血肉铺就的和平时光。
他们的牺牲是带着祖国的尊严，是“此去泉台招旧部，旌旗十万斩阎罗”，我们的安定是带着烈士的遗愿，是“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，
是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
不错！余从戎为掩护队友为敌机活活烧死那一段真的很震撼。致敬
1.很一般的动作片，算不上战争片，不如上部长津湖。
比上一部好得多，墨迹的感情戏少了很多，纯享版长津湖，节奏很快，不过了解过真实历史后，知道实际的艰难程度与炸桥修桥的反复次数远比电影多。
据说比第一部好哭，准备了一包纸巾，只用了一张。并没有很好哭，也没觉得比第一部好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
