被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
没有比人类更恶的生物了，但也没有比人更能认知到自己恶的了。令人不适的幻泡温情和暴烈的毁灭，没有结论的问题，这次选后者吧。7.0
画面好看是好看但，很像反复练习的应试文。关于生、养的所有表达都让我觉得有文化，或者说性别鸿沟了。几个好演员像时令蔬菜，但被做成了一碗麻辣香锅。
觉得以是枝裕和扎实的拍摄和剧本能力能够挖掘更为深刻的主题而不是陷于简单的“做坏事人物的人性微光”温情糖水片。
以前看过的2部黏黏糊糊日常琐事，可能是换了韩国演员，也可能是没有在局限于室内，此部感觉到了一些硬朗，我还蛮喜欢这点改变的by男二号粉的滤镜
丢个娃卖个娃扯了两个小时……各种尬出天际的台词，韩版麻油年纪轻轻就要给所有人当妈怀疑导演是不是缺乏母爱，附加史上最无聊宋康昊，不愧是是枝裕和
iu演技太差了，眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱，真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
是枝裕和的功力还是在的 只是同样的故事挪到韩国 少了些日式的精致温情 显得有些水土不服
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
觉得以是枝裕和扎实的拍摄和剧本能力能够挖掘更为深刻的主题而不是陷于简单的“做坏事人物的人性微光”温情糖水片。
是枝裕和的风格，寡淡如水，却又有很强的张力，关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。
生硬的用小孩的“傻”，再一次把一群没有没有血缘关系的人拉拢成所谓的家人的故事线我觉得无比尴尬的洗车镜头，旁边的观众却湿了眼眶。宋康昊的演技除了面对自己的小孩时的表情还算细腻，之外没有留下什么很深的印象，裴斗娜更是陪跑。唉贼失望，这跟李沧东不是一个水准的东西呐。
比《小偷家族》更温暖的故事 节奏、人物和可看性什么的都没得挑 但对是枝裕和来说 故事结构上自我重复就算了 重要的是连他对于社会系列狠辣的挖掘都没了 这很难让我满意
有点假，有点温情。最令人动容的一幕是，黑暗中IU躺在床上，喊每个人的名字，说谢谢你出生在这个世界上……这个世界上，有的人很幸运，一出生就在光里；有的人很努力，再加一点幸运，可以一直向着光奔跑；可是，素英、东洙，还有这世上绝大多数的人，都在光照不到的地方千辛万苦地活着，这样的生命，也值得感谢吗？
老姜带孩子，真的是温柔而坚强啊。
虽然这部电影一如既往的是枝裕和，但观众似乎对导演的这种换汤不换药的温吞技法审美疲劳了。
最不喜欢的一部是枝裕和，这帮子人在干什么？小妈问女jc 生之前杀掉比生下扔了更罪恶吗，女jc竟然语塞？神经病吧！漂亮国洗脑了吗
羽星不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶，电影里童话般的世界终究只是感动，无法共鸣。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
