好吧，我很有可能会死在战场英文翻译 高清

评论:

• 梓桂 9小时前 :

  too concentrated，人物所处的环境是很凸现的，人在其中走总是想要去到哪里，然而没能卸下这股力，通道是紊乱的。

• 漫凌 7小时前 :

  我觉得把最后34分钟截掉，反而是个比较完整的故事～～

• 梁驰 4小时前 :

  45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44

• 鑫欣 2小时前 :

  +0.5。自己都救不活的时候就别想去救别人了…（有联想到布列松

• 韩修永 9小时前 :

  本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供，披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴，看的我也很挣扎，在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。

• 韵柔 4小时前 :

  8.2/10 锋芒尽收，新旧表里被高度统一在数字摄影的迷离平面上，直至最后一个镜头定格在男性符号的隔断破除。今年最好的奥系电影（也当然与奥斯卡无缘）

• 骏材 9小时前 :

  问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差

• 袁宏博 7小时前 :

  和导演之前几部片子一脉相承，charlie two chins那段乳华了妈的

• 浑浩言 7小时前 :

  这片子看的我是真的无聊。很久没看这么无聊的片子了。

• 殳以柳 6小时前 :

  只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折

• 梁驰 1小时前 :

  “据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”

• 鸿钊 6小时前 :

  本质是复仇片，赌博作为男主逃避和麻痹自我的作用完全没拍出来，就是单纯冷冰冰的在赌牌。赌博和复仇的部分割裂实在太严重。感情戏十分差劲，男主与男二的伪父子情戏码，和女主的伪爱情戏码都毫无火花，男二稍微好一点，女主偏喜剧演技与男主的表演以及整部电影的风格格格不入。

• 锦鸿 5小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 邝梦竹 8小时前 :

  AMC 谜之故事，谜之摄影，谜之配乐，最谜的还是感情戏和女主的服装，怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。

• 有玉兰 0小时前 :

  如果最后算总账的那场戏略去，给观众一个想象空间，我会给多一星。【观影史 211202】

• 颜晨 3小时前 :

  主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧，这么各讲各的，也是服了。故事非常融不到一起去，出不来象征，尺度也不够，元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇，而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下，莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢，本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招，结果不赌了。真是莫名其妙。

• 梓凡 2小时前 :

  复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。

• 芃辰 6小时前 :

  这部电影的气质非常迷人，能够让人完全沉浸到保罗·施拉德的故事节奏里，稳、准、酷而且有着足够的沉淀，奥斯卡·伊萨克也是无比正确的选角。四星。

• 禾阳煦 5小时前 :

  （不知所云之下气氛和节奏却很好）（奥爹太帅了吧！！！！！！！！！！！！！！）（不得不说他的狠脸又脆弱的样子让这部片子的可信度提高了许多）

• 逮鸿祯 5小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。