剧情介绍

The Freebie centers on Darren (Shepard) and Annie (Aselton), a young married couple with an enviable relationship built on love trust and communication. Darren and Annie still enjoy each other’s company and laugh at each other’s jokes, but, unfortunately, they can’t remember the last time they had sex. When a dinner party conversation leads to an honest discussion about the state of their love life, and when a sexy bikini photo shoot leads to crossword puzzles instead of sex, they begin to flirt with a way to spice things up. The deal: one night of freedom, no strings attached, no questions asked. Could a freebie be the cure for their ailing sex life? And will they go through with it? With a keen eye and fresh take, Aselton’s directorial debut shines with crisp storytelling and fine-tuned performances. THE Freebie is an insightful and humorous look at love, sustaining relationships , and the awkwardness of monogamy when the haze of lust has faded.

评论:

  • 银绮南 3小时前 :

    一个没有人证物证,间接证据也没有的案件,在那个年代以骑士决斗的方式来平息,这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步?

  • 淡鹤梦 4小时前 :

    三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

  • 高茂德 2小时前 :

    boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。

  • 翟晓山 0小时前 :

    结构上三方面对称,内容上并没有做到,主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此,依然不能说导演插旗在女权这边了,罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思,甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众,不是导演,就看观众能不能反思自己的主观叙事了。

  • 檀芳蕙 3小时前 :

    黑泽明的罗生门极尽人性之恶,不过好在导演仁慈,最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法,从不同角色的视角讲述同一件故事,千人千面,揭露的正是不同讲述者的真正内心,男人求权、求色,女人只是被放在算盘上度量的物品,第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。

  • 玥家 8小时前 :

    以罗生门的视角来讲中世纪战争中一场关于女性财产而生死决斗的故事,阵容强大,决斗精彩,但总觉得有些杀鸡焉用牛刀

  • 鸿振 5小时前 :

    不就是欧美版《罗生门》吗。但是每个人的描述区别不大呀。大量的重复好无聊。

  • 暨紫雪 5小时前 :

    两个不同的直男活在自己想象中的伟岸image造成的悲剧。pc的痕迹有点太重,有点刻意了。

  • 空华楚 4小时前 :

    当然作为外国人,又没好好上历史课,电影看起来还蛮吃力的。可是最后灯亮起,就仿佛作为观众正立在空茫茫那片雪地一样。

  • 褒梦菲 5小时前 :

    对女权和MeToo的映射简直呼之欲出,除了有点过于工整以外别的都挺好。此外服化道及美术都是老雷一贯的高水平。

  • 纳玉英 9小时前 :

    1、什么是爱?就是去哆嗦那两下吗?2、打工的最高境界应该就是勒格里了,能力突出,老板信任,有钱一起分,有女人一起玩,比只会傻傻做事、有问题就逼逼的卡鲁日强多了。3、直男跟自大都是傻逼。4、因为是女性电影,所以对女性的立场有所侧重,包括对家庭的支持,社会、庭审、丈夫对女主的恶意,这种感情最容易打动女性观众,但其实不应该,卡鲁日在那样的环境他也的确做了很多对得起这个家的事。5、就像国王讲的,很多人不明白很多事情的微妙差异(nuance),不懂这个世界的运行规则,非黑即白,二极管自古有之。

  • 昕菡 6小时前 :

    故事是清晰的,哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实,事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义,在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述,被介绍,被观察中走出,在最后一章真实地走到你的面前,我们才终于能发现她的悲悯,她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠,而这种重复的意义,在于当你再一次被带回那个场景,面对已经知晓的即将发生的侵犯,你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切,更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后,在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白,决斗没有任何的胜利者,对于三个人来说,这都是一场彻头彻尾的悲剧。

  • 祁朝阳 9小时前 :

    最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角(而且场景琐碎)每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事:玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性,而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理:主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果:丈夫决斗失败她会惨死,丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义,但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。

  • 鹤震 0小时前 :

    前两段叙事略显冗余,只有两处对比比较有意思:一是卡鲁日与玛格丽特对于告知被强暴那天晚上的记忆,二是勒·格里与玛格丽特对于强暴当天的记忆。

  • 贡思恩 5小时前 :

    两个男人各有各的智障(去年看完忘记标记了……)

  • 简千秋 8小时前 :

    一部借古喻今的片子,用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候,大体就能猜到事情本来的样子,因为这两个男人实在是太烂了:一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫,把妻子看作财产;一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯,觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里,把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍:讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、(政、教)机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白,而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王(他的诸多表情是本片亮点之一)。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

  • 鲁安娴 7小时前 :

    事件三方,不同角度叙事的风格,比想象的好一点。

  • 颛孙运乾 1小时前 :

    黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄,让人深感人性无望的崩溃;《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽,将本应严肃的审判变成一场儿戏,不是为了女性申冤,只是为了男性的“财产”不受侵犯,荣光属于男性。庆幸的是,字幕至少给了一丝微光。

  • 琴迎南 2小时前 :

    最后8分钟的决斗一气呵成,我个人从情感上希望看到卡鲁日获胜,而从剧作上希望看到勒·格里获胜。不过现在的剧本也给到了一个足够具有反思性的结尾,勒·格里直到死前都不相信“强奸”真实发生过。你是什么,便看到什么

  • 象谷兰 6小时前 :

    最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved